Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А06-3477/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3477/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алыковой Э.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пестовой Веры Евгеньевны (ИНН 301506978235, ОГРН 309301613800087)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165 ОГРН 1026005409555, адрес: 620026,Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. С.Морозовой,д.190)
о взыскании неиспользованной части страховой премии в сумме 21 052 руб.
при участии:
от истца- не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика- Белецкая А.П., представитель по доверенности №76 от 31.12.2013г.
Индивидуальный предприниматель Пестова Вера Евгеньевна (далее- истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее- ответчик, ООО «СК «Северная казна») о взыскании неиспользованной части страховой премии в сумме 21 052 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2014г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов в установленные судом сроки.
На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с определением от 28.07.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что согласно частям 1 и 3 статьи 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также Правилам страхования от несчастных случаев (пункт 8.3) возврат части страховой премии не предусмотрен.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2012 года между Пестовой Верой Евгеньевной (заемщик по договору) и Открытым акционерным обществом «СКБ-Банк» (именуемый Банк) заключен кредитный договор № 105/10.1-12-14-19М10, предметом которого являлось предоставление Банком Заемщику денежных средств на условиях кредита на срок по 10 февраля 2017 года включительно.
Одновременно предприниматель Пестова Вера Евгеньевна заключила с ООО «СК «Северная Казна» договор страхования, что подтверждается внесением ею страховой премии в сумме 33 250 рублей по приходному кассовому ордеру от 10 февраля 2012г., а также выдачей Страховщиком Страхового полиса № 02-11-003М-10510112141, в котором указан срок страхования с 10 февраля 2012 по 09 февраля 2017 и номер кредитного договора 10510112141.
В этом полисе указано, что настоящий договор страхования является акцептом Публичной оферты ООО «Страховая компания «Северная Казна» о заключении договоров страхования от несчастного случая от 01.01.2012г. Застрахованное лицо с условиями Публичной оферты, Правилами страхования серия 02-11 от 15.08.2011 г. ознакомлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, договор страхования между истцом и ответчиком, в данном случае заключен на условиях, определенных вышеуказанными Правилами, согласно п. п. 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Таким образом, страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения, за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Как следует из материалов дела, предприниматель Пестова В.Е. досрочно погасила кредит банку, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 29.11.2013г. и справкой ОАО «СКБ-Банк» об отсутствии у Пестовой В.Е. ссудной задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору № 105/10.1-12-14-19М10 от 10.02.2012г.
Считая досрочное погашение кредита обстоятельством прекращения договора страхования, со ссылкой на п.п.1-3 статьи 958 Гражданского Кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Однако, досрочное погашение кредита заемщиком не упоминается в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для досрочного прекращения договора страхования.
В представленных в дело Правилах страхования от несчастных случаев от 15.08.2011, серия 02-11, указанных неотъемлемой часть договора страхования в полисе № 105/10.1-12-14-19М10, не содержится условий о возврате Страховщиком уплаченной страховой премии.
Таким образом, страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержаться в договоре.
Кроме того, суд отмечает, что страховыми рисками по договору страхования (полис № 02-11-003М-10510112141) были указаны: инвалидность (1,2 и 3 группы) Застрахованного лица и смерть.
Поскольку условия договора о представлении кредита и условия договора страхования жизни и здоровья истицы, на которых был заключен договор страхования, а именно Правила страхования от несчастных случаев, утвержденные Приказом генерального директора ООО «СК» «Северная казна» № 73-11 от 15 августа 2011 г., 02-11 - не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований о взыскании излишне уплаченной страховой премии не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу необоснованности требований о взыскании с ООО «СК «Северная Казна» неиспользованной части страховой премии.
В исковом заявлении, истец заявил также о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется. Расходы по уплате госпошлины также в связи с отказом судом в иске относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
Л.Н. Цепляева
