Решение от 23 сентября 2009 года №А06-3462/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3462/2009
 
    23 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  23.09.2009
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания Cоколовой    А.М.                  .
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  ООО" Каспий-Трейд"  к  ООО "Техстройинвест XXI век"
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме 251 957 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 926 руб. 39 коп
 
    при участии:
 
    от истца: Умерова Р.Р.- представитель по доверенности от 01.03.2009 года
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Каспий-Трейд»  ( далее истец, ООО «Каспий-Трейд») обратилось к  Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройинвест XXI век» о взыскании, о  взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за период   с 31.12.2008 г.  по 02.02.2009 г. в размере 251.957 руб.39 коп за пользование земельным участком, предоставленным  под эксплуатацию бетоносмесительного узла производительностью 30 м. куб в час и земельный участок под хранение инертных материалов общей площадью 4.750 кв. м. расположенных  по адресу: Астраханская область,   Наримановский район, с. Солянка, ул. Николаевское шоссе , 12а. Земельные участки являются частью  земельного участка с кадастровым номером 30:08:11 01 09:0114 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 926 руб. 39 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель  ответчика, в  судебное заседание   не явился. Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации. Согласно сведениям, указанным в телеграмме, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству адресу, было доставлено.
 
    Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
 
    Выслушав представителя истца,     исследовав материалы дела, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ: 
 
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Каспий-Трейд и Обществом с ограниченной ответственностью «Техстройинвест XXI век» был заключен договор № 02/07 от 01.08.2007 г. земельный участок под эксплуатацию бетоносмесительного узла производительностью 30 м. куб в час и земельный участок под хранение инертных материалов общей площадью 4.750 кв. м. расположенных  по адресу: Астраханская область,   Наримановский район, с. Солянка, ул. Николаевское шоссе , 12а. Земельные участки являются частью  земельного участка с кадастровым номером 30:08:11 01 09:0114
 
    Срок действия договора определен с 01.08.2007г. по 02.02.2009 г.
 
    Свидетельством от государственной регистрации права  от 22.01.2009 г. 30-АА 317705 подтверждено право собственности истца на земельный участок площадью 54884 кв. м. с кадастровым номером 30:08:11 01 09:0114 .
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-763/2009  условия договора аренды N 02/07   признаны не согласованными, а договор – не порождающим соответствующие правовые последствия.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
 
    Учитывая бездоговорные отношения сторон к данным правоотношениям применяются правила главы 60  Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.
 
    Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.
 
    1.Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя
 
    2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.
 
    3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
 
    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением участков ограниченных или изъятых из оборота (пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации), могут быть предоставлены в аренду их собственниками в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
 
    Отсутствие договора не влияет на  возмездность правоотношений между  пользователем объектов и собственником.
 
    В соответствии со  ст.  614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан  своевременно  производить платежи.
 
    Ответчик не представил доказательств внесения платы за пользования  спорным объектом.
 
    В подтверждение факта использования земельного участка истцом представлены следующие документы:
 
    Акт приема-передачи от 01.08.2007 г. (л.д.8)
 
    Акт сверки на 31.12.2008 г. (л.д.11)
 
    Акт сверки  на 31.01.2009 г. ( л.д.12)
 
    Акт № 000001 от 31.01.2009 г. ( л.д.13)
 
    Первичные бухгалтерские документы ( л.д.17-27).
 
    Следует отметить, что договор аренды № 02/07 от 01.08.2007 г.  содержит условие ответчика об оплате  охранных услуг и  коммунальных (раздел 4 договора).
 
    В соответствии с часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  в деле  № А06-763/2009 признал исковые  требования в указанной части на сумму  42.922 рубля 92 коп.
 
    Суд  при определении подлежащего взысканию размера неосновательного обогащения исходил из представленного  истцом расчета, выполненного по ставкам арендной платы, установленным для таких территорий.
 
    Истцом представлено исследование земельного рынка с целью определить размер арендной платы  для расчета суммы  подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Судом учитываются следующие факторы:
 
    Район ( Наримановский , с. Солянка)
 
    Наличие коммуникаций
 
    Наличие охраны
 
    Размер полученного ответчиком неосновательного обогащения следует определять на основании ставок арендной платы, обычно применяемых при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, исходя из средней рыночной цены арендуемой площади.
 
 
 
    Представленные исследования свидетельствует о том, что  ставка  определенная в договоре в 30 руб. за 1 кв. м. является ниже рыночной.
 
    Таким  образом, истец, исходя из принципа разумности и договоренности, при расчете суммы неосновательного обогащения применил ставку, определенную в договоре аренды  № 02/07 от 01.08.2007 года  в сумме 30 руб. за 1 кв. м.
 
    При таких суд  приходит  к  выводу о наличии  правовых оснований для взыскания 251 957руб. 39 коп.
 
    Кроме того,   истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  112 926 руб. 39 коп. за период с 01.01. 2009 г. по 04.06. 2009 г., исходя из ставки рефинансирования   на соответствующий период
 
    По мнению суда,  данное требование подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование должником денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов годовых в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Эта мера носит гражданско-правовой характер и нацелена на компенсацию финансовых потерь кредитора в случае нарушения должником денежного обязательства.
 
    Взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимо только в том случае, если обязательство должника, вытекающее из мирового соглашения, является денежным. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  (далее - Постановление № 13/14), в частности, указано, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги; положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    По мнению суда у истца имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
 
    Отсутствие заключенного договора не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере арендной платы.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по истечении семидневного срока со дня предъявления указанного требования, оформленные в форме актов и отраженных в акте сверке.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    При проверке расчета суд установил правильность расчета в части определения периода просрочки, начисления процентов на сумму задолженности  без учета НДС.
 
    Однако при  расчете истец не учел следующие обстоятельства.
 
    Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Таким образом, в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при исполнении обязательства по оплате с нарушением срока применяется ставка банковского процента, действующая на момент  фактического  исполнения денежного обязательства; при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании долга в судебном порядке (в случае неисполнения денежного обязательства на момент вынесения решения суда)  применяется ставка банковского процента, действующая на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (по усмотрению суда).
 
    При проверке расчета суд учитывает момент требования, положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Период расчета с  11.01.2009 г. (первый рабочий день) по 04.06.2009
 
    С 11.01.2009 по 07.02.2009
 
    170950, 18 *10,5%:360*28=1.396,09 руб.
 
    С 08.02.2009 г.  (день  предполагаемой оплаты по подписанному акту  и акту сверки с учетом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 07.03.2009
 
    250885,96*10,5%:360*30=2.195,25 руб.
 
    С 08.03.2009 по  04.06.2009
 
    251957*10,5%:360*88=6.466,90 руб.
 
    Итого-10598,24 руб.
 
    Таким образом, общая сумма требований, подлежащая удовлетворению составляет:
 
    10.598,24 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и сумма неосновательного обогащения в размере  251.957,39 руб., всего- 262.555,63 руб.
 
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройинвест XXI век» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каспий-Трейд»  сумму неосновательного обогащения в размере  251.957 руб. 39 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами – 10.598 руб. 24 коп., судебные расходы – 6.737 руб. 92 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова