Решение от 24 августа 2009 года №А06-3453/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3453/2009
 
    24 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи   С.В. Богатыренко
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Скитер Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Сафарова Фарита Халиловича, 02.12.1958г. рождения,
 
    адрес: Астраханская область, Приволжский район, пос. Кирпичный завод № 1, ул. Восточная, 1
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз»,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Савушкина, 4
 
    о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за фактическое использование нежилого помещения в размере 448 930руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 172 руб. 89 коп., а всего 462 103 руб. 41 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Мухтарова А.Р.- представитель, доверенность от 03.06.2009г. № м2191, паспорт 12 06 058442, удостоверение адвоката № 705 от 24.10.2007г.;
 
    от ответчика – Чириков О.В. – представитель, доверенность от 07.07.2009г., паспорт 1206 133519.
 
 
    Предприниматель Сафаров Фарит Халилович (далее по тексту: истец, ИП Сафаров Ф.Х.) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее по тексту: ответчик, ООО «Бриз») с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за фактическое использование нежилого помещения в размере 705 528 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 543 руб., а всего 721 071 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований как в части требований о взыскании неосновательного обогащения, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит уменьшить сумму неосновательного обогащения до 448 930руб. 52 коп. в связи  с произведенным перерасчетом исходя из рыночной стоимости арендной платы 1 кв.м спорного помещения и с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 250 000 руб. Размер процентов, подлежащих взысканию, снижен истцом до 13 172 руб. 89 коп. с учетом периода их начисления с 11 апреля 2009г. по 08 июня 2009г. (59 дней) и применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент обращения с иском в суд, - 11.5%. Таким образом, сумма иска составляет 462 103 руб. 41 коп., из которых 448 930руб. 52 коп. - неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за фактическое использование нежилого помещения и 13 172 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель ответчика не возражает против заявленного представителем истца ходатайства.
 
    Судом уменьшение суммы исковых требований принято. Иск считается заявленным на сумму 462 103 руб. 41 коп.
 
    Кроме того, представитель истца представила письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оценке рыночной стоимости арендной платы в сумме 6 695 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    Судом ходатайство истца принято.
 
    Представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнений, просит иск удовлетворить. Пояснила, что между сторонами был подписан договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2008г. сроком до 31 декабря 2014г., по условиям которого ответчику передавалась часть нежилого помещения площадью 518,77 кв.м на втором этаже здания торгового центра по адресу: г. Астрахань, ул. Николая Островского, 128, литер Л, инв. № 2-399-2. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи. Условиями дополнительного соглашения к договору была определена стоимость 1 кв.м арендуемой площади в размере 600 руб. на период с 01 января 2009г. по 01 июля 2009г.Договор не прошел государственную регистрацию. Ответчик не заплатил за использование нежилого помещения в период с апреля 2009г. по 08 июня 2009г., тем самым неосновательно обогатился на сумму 698 930 руб. 52 коп. Размер неосновательного обогащения за указанный период рассчитан исходя из рыночной стоимости арендной платы 1 кв.м спорного помещения. С учетом произведенной ответчиком частичной оплатой в размере 250 000 руб. сумма неосновательного обогащения на момент рассмотрения спора по существу составляет 448 930 руб. 52 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 11 апреля 2009г. по 08 июня 2009г. (59 дней) с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент обращения с иском в суд - 11.5%. Начало периода начисления процентов обусловлено тем фактом, что до апреля 2009г. ответчик производил оплату за пользование помещением в срок до 10 числа текущего месяца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом их уточнения согласился. Пояснил, что ответчиком уже разработал график погашения задолженности. С суммой процентов согласен. В отношении взыскания судебных расходов представитель ответчика затруднился высказать свою позицию.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01 сентября 2008г. между Сафаровым Ф.Х. (Арендодатель по договору) и ООО «Бриз»   (Арендатор по договору) был подписан договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения площадью 518,77 кв.м на втором этаже здания торгового центра по адресу: г. Астрахань, ул. Николая островского, 128, литер Л, инв. № 2-399-2.
 
    Срок действия договора определен с 01сентября 2008г. по 31 декабря 2014г.
 
    Согласно акту приема – передачи от 01 сентября 2008г. указанное выше нежилое помещение было передано ответчику.
 
    Условиями дополнительного соглашения от 01 января 2009г. к договору арендыбыла определена стоимость 1 кв.м арендуемой площади в размере 600 руб. на период с 01 января 2009г. по 01 июля 2009г.
 
    Нежилое помещение площадью 518,77 кв.м на втором этаже здания торгового центра по адресу: г. Астрахань, ул. Николая Островского, 128, литер Л, инв. № 2-399-2 в составе нежилого помещения общей площадью 5008,1 кв.м принадлежит Сафарову Ф.Х. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 30-АА 318054 от 20 января 2009г.
 
    Передача помещения в аренду осуществлена с согласия сособственников – Сатвалдиева Хариса Мударисовича и Общества с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой», что подтверждается представленными в материалы  дела их письменными согласиями.
 
    В период пользования помещением с апреля 2009г. по 08 июня 2009г. ответчик не производил платежи за пользование имуществом, в связи чем, истец в настоящем иске просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение  в сумме 448 930 руб. 52 коп. за указанный период с учетом произведенной ответчиком оплатой в сумме 250 000 руб. после обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводы представителей сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.           
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.
 
    В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.          
 
    Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе РФ отсутствуют какие либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам применяются правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.
 
    В договоре аренды от 01 сентября 2008г. срок  аренды указан с 01 сентября 2008г. по 31 декабря 2014г., то есть более года, а потому указанный договор должен быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Из материалов дела и объяснений истца следует, что указанный выше договор на день рассмотрения спора в суде не зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, договор аренды от 01 сентября 2008г. является незаключенным.
 
    Согласно доводам истца ответчик не заплатил за использование нежилого помещения в период с апреля 2009г. по 08 июня 2009г.
 
    Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:
 
    1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;
 
    2) факт пользования ответчиком этим имуществом;
 
    3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, т.е. факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;
 
    4) период пользования суммой неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
 
    Предметом доказывания по делу в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является: установление факта и периода пользования ответчиком денежными средствами истца; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию имущества истца; размер неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно доказать факт неправомерного пользования имуществом и размер неосновательного обогащения.
 
    По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик по акту приема-передачи от 01 февраля 2009г. принял в пользование помещение площадью648,46 кв.м на втором этаже здания торгового центра по адресу: г. Астрахань, ул. Николая Островского, 128, литер Л, помещение 1, инв. № 2-399-2.
 
    Факт использования помещения ответчиком в период с апреля 2009г по 08 июня 2009 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Таким образом, в  данном случае, характер отношений сторон свидетельствует о наличии обогащения на стороне ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    По аналогии закона (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается  за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Согласно отчету № РИ-119/09/909, составленному по результатам независимой оценки ООО Поволжский Центр Независимой Экспертизы Имущества «ПРАЙС» стоимость размера арендной платы одного квадратного метра площади нежилого помещения втором этаже здания торгового центра по адресу: г. Астрахань, ул. Николая островского, 128, литер Л  с учетом  характеристики объекта оценки, анализа рынка аналогичных объектов в г.Астрахани и Астраханской области по состоянию на 1 апреля 2009г. составляет 594 руб. 75 коп. Арендная плата за помещение за месяц составляет 308 351 руб. 70 коп.  
 
    Истец исчислил размер неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № РИ-119/09/909.
 
    Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения, исходя из используемой ответчиком площади помещения 518,77 кв.м за период с апреля 2009г. по 08 июня 2009г., составила 698 930 руб. 52 коп. Расчет ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации,  проверив расчет взыскиваемой суммы, суд считает, что истец правомерно произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, определенной по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы.
 
    После обращения истца с настоящим иском в суд ответчиком по платежным поручениям № 244 от 03.08.2009г. и № 277 от 18.08.2009г. произведена оплата за пользование помещением в общей сумме 250 000 руб., в связи с чем, истец до вынесения решения по настоящему делу уменьшил сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию до 448 930 руб. 52 коп.
 
    Поскольку ответчик без всяких законных оснований обогатился на сумму, заявленную истцом ко взысканию, то она  должна быть возвращена истцу.
 
    Кроме требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов за период просрочки с 11 апреля 2009г. по 08 июня 2009г. с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % составляет 13 172 руб. 89 коп.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 26 Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2009г. по 08 июня 2009г. Начало периода начисления процентов истец обуславливает тем фактом, что до апреля 2009г. ответчик производил оплату за пользование помещением в срок до 10 числа текущего месяца, как это было предусмотрено условиями договора от 01 сентября 2008.
 
    Поскольку ответчик неосновательно обогатился на сумму арендной платы, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Анализируя материалы дела и заявленные истцом требования, судом исследован вопрос о соотношении предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами  последствиям нарушения ответчиком обязательства.
 
    При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами  суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Вопросы уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами   разъяснены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен  последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    С учетом обстоятельств дела суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 13 172 руб. 89 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства и размеру неосновательного обогащения и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.
 
    Представитель истца просит отнести на ответчика судебные расходы по оценке рыночной стоимости арендной платы в сумме 6 695 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие   доказательств   разумности   расходов,   представленных   заявителем,   в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В доказательство оказания юридических услуг истцом представлено соглашение (поручение)  № 40/09-с от 28 июля 2009г.
 
    Указанное соглашение заключено между адвокатом Мухтаровой Алией Ральфовной (адвокат) и Сафаровым Фаритом Халиловичем (доверитель).
 
    Предметом соглашения является представительство интересов доверителя в арбитражном суде Астраханской области.
 
    Условиями соглашения предусмотрено, что доверителем выплачивается адвокату за оказание юридической помощи по настоящему соглашению вознаграждение (гонорар) в размере 20 000 руб.
 
    Интересы истца по доверенности представляла Мухтарова Алия Ральфовна. 
 
    Согласно материалам дела представитель истца – Мухтарова Алия Ральфовна составила исковое заявление, приняла участие в двух предварительных и одном судебном заседаниях в Арбитражном суде Астраханской области.
 
    Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается платежной квитанцией № 40/09-с от 28.07.2009г.
 
    Представитель истца представила Решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008г., которым рекомендованы следующие размеры гонорара за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой или апелляционной инстанции – от 20 000 руб. или от 10% цены иска свыше 200 000 руб.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем выполненной работы; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая непродолжительный период нахождения дела в производстве арбитражного суда, незатруднительный характер дела, согласие ответчика с заявленными истцом требованиями,   суд приходит к выводу о явной неразумности расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и предъявленных ко взысканию (20 000 руб.) и  полагает разумным взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки  в сумме 15 000  руб.
 
    Ссылку истца на Решение Совета Адвокатской Палаты Астраханской области от 23.01.2008 г. суд находит необоснованной по следующим причинам.
 
    Критериями определения разумности судебных расходов помимо стоимости оплаты услуг адвокатов являются также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела.   
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
 
    Несмотря на то, что ответчиком не заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). 
 
    Требования истца о взыскании с ответчика стоимости отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы размере 6 695 руб.удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно приведенной норме права расходы за получение отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы не относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии  статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец представил отчет об оценке рыночной стоимости арендной платыв обоснование расчета неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за фактическое использование нежилого помещения, что является его обязанностью в силу статьи 65 АПК РФ, поскольку лицо,  обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать размер неосновательного обогащения.
 
    При принятии настоящего искового заявления истцом по платежным поручениям № 83 от 08.06.2009г. и № 94 от 15.06.2009г. оплачена госпошлина в общей сумме 13 711 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 618 руб. 03 коп. Оставшаяся часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз»в пользу предпринимателя Сафарова Фарита Халиловича неосновательное обогащение в сумме 448 930 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 172 руб. 89 коп., а всего 462 103 руб. 41 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз»в пользу предпринимателя Сафарова Фарита Халиловича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 618 руб. 03 коп. и услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Возвратить предпринимателю Сафарова Фариту Халиловичу госпошлину из федерального бюджета в сумме 92 руб. 97 коп., уплаченную по платежному поручению № 94 от 15.06.2009г
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко