Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А06-3445/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3445/2014
16 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Д.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны
к Администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Администрации Ленинского района г. Астрахани
о признании незаконным решение межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества, оформленное протоколом от 22 октября 2013 года № 12 в части указания Администрации Ленинского района г. Астрахани на освобождение земельного участка по ул. Яблочкова/Маркина, 22/44; о признании незаконным п. 1.2.1. Постановления Администрации г. Астрахани от 28 февраля 2014 года №1220 «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (правоудостоверящих) на землю от объектов движимого имущества»,
при участии до перерыва:
от заявителя: Гусакова Е.Б., предприниматель, паспорт; Коростылева Л.В., представитель по доверенности от 22.07.2014 года;
от заинтересованных лиц:
от Администрации г. Астрахани: Литвинова А.М., ведущий юрист юридического отдела, представитель по доверенности №30-09-1 от 29.01.2014 года;
от Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани: Зеленский А.Н., главный специалист – юрист отдела судебной практики управления, представитель по доверенности б/н от 19.05.2014 года;
от Администрации Ленинского района г. Астрахани: не явился, извещен;
от кадастрового инженера Паркиной А.П.: не явился, извещен;
при участии после перерыва:
от заявителя: Гусакова Е.Б., предприниматель, паспорт; Коростылева Л.В., представитель по доверенности от 22.07.2014 года;
от заинтересованных лиц:
от Администрации г. Астрахани: Литвинова А.М., ведущий юрист юридического отдела, представитель по доверенности №30-09-1 от 29.01.2014 года;
от Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани: не явился, извещен;
от Администрации Ленинского района г. Астрахани: не явился, извещен;
от кадастрового инженера Паркиной А.П.: не явился, извещен;
Индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Администрации Ленинского района г. Астрахани о признании незаконным решение межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества, оформленное протоколом от 22 октября 2013 года № 12 в части указания Администрации Ленинского района г. Астрахани на освобождение земельного участка по ул. Яблочкова/Маркина, 22/44; о признании незаконным п. 1.2.1. Постановления Администрации г. Астрахани от 28 февраля 2014 года №1220 «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (правоудостоверящих) на землю от объектов движимого имущества».
Согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны по настоящему делу извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представители Администрации Ленинского района г. Астрахани и кадастрового инженера Паркиной А.П. в судебное заседание не явились, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лиц участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых представителей Администрации Ленинского района г. Астрахани и кадастрового инженера Паркиной А.П..
Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, изложенные в заявлении, и просили суд удовлетворить их полностью.
Представитель Администрации г. Астрахани в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала возражения, изложенные в отзыве, и просила суд отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани в судебном заседании поддержал возражения, изложенные представителем Администрации г. Астрахани, и просил суд отказать в заявленных требованиях.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.10.2014 года до 15.10.2014 года до 09 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжилось 15.10.2014 года.
Согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны по настоящему делу извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представители Администрации Ленинского района г. Астрахани, Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани и кадастрового инженера Паркиной А.П. в судебное заседание не явились, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лиц участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых представителей Администрации Ленинского района г. Астрахани, Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани и кадастрового инженера Паркиной А.П..
Заявитель и его представитель в судебном заседании после перерыва поддержали заявленные требования, изложенные в заявлении, и просили суд удовлетворить их полностью.
Представитель Администрации г. Астрахани в судебном заседании после перерыва возражала против заявленных требований, поддержала возражения, изложенные в отзыве, и просила суд отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани в судебном заседании после перерыва поддержал возражения представителя Администрации г. Астрахани, и просил суд отказать в заявленных требованиях
Выслушав представителей заявителя, Администрации г. Астрахани и Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2014 года сотрудниками Администрации г. Астрахани на территории имущественного комплекса была проведена проверка на предмет законности осуществления деятельности на территории зарегистрированного имущественного комплекса.
16 апреля 2014 года ИП Гусаковой Е.Б. было вручено Постановление Администрации г. Астрахани от 8 февраля 2014 года №1220 «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (правоудостоверящих) на землю от объектов движимого имущества», где в п. 1.2.1. названного постановления предписано освободить земельный участок, используемый без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю на территории муниципального образования «Город Астрахань»: торговые павильоны, киоски, прилавки, столы, расположенные по адресу: ул. Яблочкова/Маркина, 22/44, то есть фактически имущественный комплекс, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
Не согласившись с данным решения органа местного самоуправления ИП Гусакова Е.Б. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявитель указывает на то обстоятельство, что оспариваемое Постановление принято без учета ее интересов, как собственника имущественного комплекса.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на зарегистрированное право собственности на имущественный комплекс (свидетельство АА-001100 кадастровый номер 00-00-01/002/2013-022 от 07.05.2013 года), судебные акты, вступившие в законную силу, по делам №№А06-1448у-19/01, А06-2508/2-16/4, А40-148939/13, А06-2467-20/2003, А06-5130/2009.
Суд считает заявление ИП Гусаковой Е.Б. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с протоколом №12 от 22.10.2013 межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества, на основании которого принято постановление администрации г. Астрахани от 28.02.2014 № 1220, в п.п. 1.2.1. которого определено освободить от объектов движимого имущества - торговых павильонов, киосков, прилавок, столов, земельный участок по ул. Яблочкова/ул. Маркина, 22/44 в Ленинском районе города Астрахани, используемый без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю.
Таким образом, оспариваемое постановление направлено на защиту права собственности муниципального образования на земельные участки, самовольно занятые движимым имуществом без оформления правоустанавливающих документов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права АА 001100 заявителю принадлежат на праве собственности туалет, литер 1, площадью 9,7 кв.м.; бытовой вагон, литер А, площадью 12,7 кв.м.; бытовой вагон, литер Б, площадью 8,3 кв.м.; электрощитовая, литер В, площадью 18,77 кв.м.; бетонная площадка под мусорные контейнеры, литер 1, площадью 25,1 кв.м.
Указанные объекты являются объектами недвижимого имущества, права на них в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ могут подлежать государственной регистрации право собственности и другие вещные права.
Однако, в п.п. 1.2.1. обжалуемого постановления указаны объекты движимого имущества - торговые павильоны, киоски, прилавки, столы. Вышеуказанные объекты: туалет, бытовые вагоны, электрощитовая и бетонная площадка под мусорные контейнеры в постановлении не указываются.
Таким образом, в постановлении указаны лишь те объекты недвижимого имущества, от которых необходимо освободить земельный участок, и на которые право собственности не может быть зарегистрировано в силу закона.
В судебном заседании было установлено, что на земельном участке по адресу: Яблочкова/Маркина, 22/44 помимо ИП Гусаковой Е.Б. осуществляют предпринимательскую деятельность несколько предпринимателей и юридических лиц, права которых на пользование данным земельным участком в установленном законном порядке в муниципальном органе не оформлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что п. 1.2.1. оспариваемого Постановления относится к неограниченному кругу лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения. Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановлении Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8.
Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности совершения действия (бездействия) лежит на органе, осуществляющем публичные полномочия. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
Оценив в в совокупности, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявитель, считая себя собственником имущественного комплекса, право на которое зарегистрировано в установленном законном порядке, не представил суду доказательств того, что оспариваемый акт об освобождении земельного участка по адресу: ул. Яблочкова/Маркина, 22/44 от самовольно установленного движимого имущества, нарушает права собственника имущественного комплекса, деятельность которого осуществляется на вышеназванном земельном участке.
Доказательств того, что оспариваемые решение межведомственной комиссии и постановление администрации приняты в отношении имущества, принадлежащего ИП Гусаковой Е.Б., суду не представлено.
При данных обстоятельствах суд считает, что требования заявителя о признании незаконным решение межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества, оформленное протоколом от 22 октября 2013 года № 12 в части указания Администрации Ленинского района г. Астрахани на освобождение земельного участка по ул. Яблочкова/Маркина, 22/44; о признании незаконным п. 1.2.1. Постановления Администрации г. Астрахани от 28 февраля 2014 года №1220 «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (правоудостоверящих) на землю от объектов движимого имущества» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны о признании незаконными Решения межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества, оформленное протоколом от 22 октября 2013 года №12 в части указания Администрации Ленинского района города Астрахани на освобождение земельного участка по ул. Яблочкова/ Маркина, 22/44 и пункта 1.2.1 Постановления Администрации города Астрахани от 28 февраля 2014 года №1220 «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (правоудостоверяющих) на землю от объектов движимого имущества» оставить без удовлетворения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».
Судья
Г.Н. Бочарникова