Решение от 18 июля 2008 года №А06-3433/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3433/2008 - 23
 
    18 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июля 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:судьи: Цепляева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой»
 
    к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области
 
    о признании незаконным постановления № 88 -38/08 от 11.03.2008 г. о назначении административного наказания
 
    при участии:
 
    от заявителя: Зырянова Н.С., юрисконсульт, дов. от 16.05.2008 г.
 
    от ответчика: Шибанов В.С., представитель по дов. от 25.06.2008г., Панова Л.А., представитель по дов. от 17.03.2008 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 321- Инжтрансстрой» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области от 11 марта 2008г. № 88-38/08 о привлечении ООО «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой» к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.8 КоАП РФ. Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления допущены существенные процессуальные нарушения, административным органом не предприняты необходимые и достаточные меры по извещению юридического лица о возбуждении дела об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, юридическое лицо постановление своевременно не получило и было лишено возможности обжаловать его в установленные сроки. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    Представители административного органа по заявленным требованиям возражают, указали, что о  возбуждении дела об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении административный орган уведомил Общество по адресу обособленного подразделения ООО «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой»: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 167 «Б». Указали, что законный представитель Общества Владимиров К.Ю. в представленных объяснениях вину признал, с перечисленными в протоколе нарушениями согласился, все копии процессуальных документов получил. Считают, что заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области от 11 марта 2008 г. №88-38/08 о привлечении ООО «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой» к административной ответственности.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11 марта 2008г. главным государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору  Ростехнадзора по Астраханской области Шибановым В.С. на основании распоряжения от 03.03.2008г. №06-22-07 проиведена проверка соблюдения действующего законодательства ООО «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой» по вопросам охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт при производстве работ.
 
    По результатам проверки в отношении ООО «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой» главным государственным инспектором Шибановым В.С. в присутствии директора обособленного подразделения в г. Астрахани ООО «СМП №321 – ИТС» Владимирова К.Ю. составлен протокол №88-38/08 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу ООО «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой» допустило следующие нарушения Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт:
 
    - не получено письменное согласие предприятий  (организаций) в ведении которых находятся электрические сети, в охранных зонах которых производится строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос любых зданий  и сооружений (п.11 а);
 
    - не предусмотрены в проектно-сметной документации на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию зданий и сооружений, мероприятия по обеспечению сохранности электрических сетей, согласованных с предприятием (организацией) в ведении которой находятся  электрические сети (п.17)
 
 
    Статьей 9.8. Кодекса РФ об административных нарушениях для юридических лиц предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт в виде административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.
 
    Постановлением Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области от 11.03.2008 г. №88-38/08 ООО «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8. КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    По результатам проверки обособленному подразделению ООО «СМП №321 Инжтрансстрой»» выдан акт – предписание обследования по вопросам организации эксплуатации электроустановок и их технического состояния от 11.03.2008 г. №06-22-05 регистрационный номер  № 29.
 
    Заявитель обратился с заявлением об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2008г. только 17.06.2008г., то есть с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование. Заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку оспариваемое постановление не вручалось законному представителю юридического лица, не направлялось административным органом в адрес ООО «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой» в установленный законом срок. Указал, что о вынесении постановления от 11 марта 2008г. №88-38/08 юридическому лицу стало известно только 26.05.2008г., когда у мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани было назначено к рассмотрению дело о привлечении ООО «СМП №321 Инжтрансстрой» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2008г. вручено директору обособленного подразделения в г. Астрахани ООО «СМП №321 – ИТС» Владимирову К.Ю. В судебном заседании представитель административного органа подтвердил, что оспариваемое постановление дополнительно заказанной корреспонденцией в адрес юридического лица (г. Москва ул. Буракова, д. 17/2) не направлялось.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.
 
    Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП Российской Федерации» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений  ст.28.2  КоАП  РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    При этом протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только если административный орган располагает сведениями о надлежащем извещении законного представителя юридического лица в установленном порядке о времени и месте составления протокола.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора обособленного подразделения в г. Астрахани ООО «СМП №321 – ИТС» Владимиров К.Ю., действующего на основании общей доверенности от 15.11.2007г., выданной генеральным директором ООО «СМП №321 – ИТС»
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой» (ОГРН 1047796569314) зарегистрировано по юридическому адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 17/2. Для выполнения работ в г. Астрахани создано обособленное подразделение  «Строительно –монтажный поезд №321 – Инжтрансстрой» в г. Астрахани», которое не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность от имени ООО «СМП №321 – ИТС» на основании утвержденного Положения об обособленном подразделении (л.д. 34-36). Директор обособленного подразделения действует на основании выданной генеральным директором ООО «СМП №321 – ИТС» доверенности на осуществление руководства обособленным подразделением.
 
    Нормы КоАП РФ допускают возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем юридического лица. Такие лица допускаются к участию в административном производстве с момента составления протокола и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренные частью 4 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
 
    В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007г. № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
 
    Доверенность от 15.11.2007г. № 37, выданная Владимирову К.Ю.(л.д. 62), исходя из указанных полномочий, является общей, указание на полномочия по представлению интересов Общества при производстве рассматриваемого дела об административном правонарушении отсутствует. Кроме того, отсутствуют доказательства извещения законного представителя Общества о месте и времени составления протокола, вынесения постановления о назначении административного наказания, направления указанных процессуальных документов в адрес юридического лица (г. Москва, ул. Буракова, д. 17/2).
 
    Таким образом, постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области от 11 марта 2008г. №88-38/08  вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, поскольку в данном случае ООО «СМП №321 – ИТС» было лишено предоставленных законом гарантий зашиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления от 11.03.2008г., и признает незаконным и подлежащим отмене постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области от 11 марта 2008г. №88-38/08 о привлечении ООО «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой» к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство ООО «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой» о восстановлении срока на обжалование постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области от 11 марта 2008г. №88-38/08  удовлетворить.
 
 
    Заявление  ООО «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой» удовлетворить.
 
 
    Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области от 11 марта 2008г. №88-38/08 о привлечении ООО «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой» к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.8 КоАП РФ,  признать незаконным и отменить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74).
 
 
 
 
    Судья
 
Л.Н. Цепляева