Решение от 17 августа 2009 года №А06-3427/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3427/2009
 
    17 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи  Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Назаровой Надежды Николаевны, Морозова Петра Николаевича
 
    к  Открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные Баррикады»
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Группа Каспийская энергия» и ООО «Производственный Персонал 2005»
 
    о признании незаконным проведение 11 июня 2009 г. внеочередного собрания акционеров
 
    при участии:
 
    от истцов: не явился
 
    от ответчика: не явился.
 
    от третьего лица (ООО «Группа Каспийская энергия»): Аргунов Р.А. – представитель по доверенности  от 08.01.2009 года
 
    от третьего лица (ООО «Производственный Персонал 2005»): Аргунов Р.А. – представитель по доверенности  от 06.03.2009 года
 
 
    Назарова Надежда Николаевна и Морозов Петр Николаевич, как акционеры ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», обратились в арбитражный суд с иском к ответчику с требованием о признании незаконным проведение 11 июня 2009 г. внеочередного собрания акционеров. В исковом заявлении истцами также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.
 
    При приеме иска к производству судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Группа Каспийская энергия» и ООО «Производственный Персонал 2005».
 
    Истцы и ответчик в судебное разбирательство  не явились, в порядке статьи   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, согласно почтовым уведомлениям (81515, 81514,81516).
 
    Ходатайств об отложении судебного заседания ни от истцов, ни от ответчика не поступало.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство  проводится без участия извещенных и не явившихся истцов и ответчика.
 
    В судебном разбирательстве представитель третьих лиц поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, уточнил, что требования истцов не основаны на нормах материального права и инициативная группа законно приняла решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, нарушений положений статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах» не было допущено, а также указал на то обстоятельство, что собрание 11 июня 2009 года не состоялось.
 
 
    Выслушав доводы представителя третьих лиц, изучив исковое заявление, изучив материалы дела, суд
 
 
    У с т а н о в и л:
 
 
    Согласно искового заявления, предметом заявленных требований истцов к ответчику является требование о признании незаконным проведение 11 июня 2009 года внеочередного собрания акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».
 
    Иск мотивирован тем, что названное внеочередное собрание созвано с нарушением закона и Устава ответчика, истец ссылается в иске на нарушения пунктов 1, 6, 8 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах», нарушения статей 51, 54 названного Федерального Закона и праве истца на обжалование на основании пункта 7 статьи 49 Закона.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального Закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
 
    Из материалов дела следует, что третьи лица – ООО «Группа Каспийская Энергия» и ООО «Производственный персонал 2005» являются акционерами ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», о чем свидетельствуют имеющиеся в деле Выписки № 9 830 и № 9 831 по состоянию на 09.03.2009 г., согласно которым третьи лица владеют соответственно 3 552 и 719 акциями ответчика (л.д.103-104 том 1). Владение третьими лицами этим же количеством акций по состоянию на 16.06.2009 г. подтверждается также имеющимися в деле Выписками № 10 239 и № 10 208 (л.д.105-106 том 1). В совокупности третьи лица владеют 12,01% голосующий акций ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального Закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
 
    Из материалов дела следует, что третьими лицами: ООО «Группа Каспийская Энергия» и ООО «Производственный Персонал 2005» направлялось в адрес ответчика Требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров, с предложенной повесткой дня и предложенными кандидатурами в состав Совета директоров, ревизионной комиссии (л.д.86-102 том 1).
 
    Таким образом, в силу изложенных обстоятельств и указанных положений Федерального Закона «Об акционерных обществах», третьи лица имели право требования о созыве внеочередного собрания акционеров.
 
    Далее, как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственный персонал 2005» принято решение от 25 марта 2009 года о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» 11 июня 2009 года в форме собрания (л.д.83-85 том 1), а в последующем этими же акционерами приняты решения:
 
    12 мая 2009 года -  о включении кандидатов в список кандидатур по выборам в Совет директоров и Ревизионную комиссию ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» (л.д.47-61 том 1);
 
    20 мая 2009 года – об определении формы и текста бюллетеней и назначении председательствующего и секретаря внеочередного собрания и определении Регистратора (л.д.45-46 том 1).
 
    Истец в настоящем иске просит признать незаконным проведение 11 июня 2009 г. внеочередного собрания акционеров, не обосновывая в иске правомерность выбранного способа защиты права, как и не обосновывая сам предмет иска как таковой при буквальном прочтении указанных в иске требований.
 
    Однако, на требования суда в определениях от 24.06.2009 г., от 21.07.2009 г. об уточнении предмета исковых требований к ответчику, истец предмет иска не уточнил и требования суда не исполнил.
 
    Как уже указано выше и установлено судом, третьими лицами, принимались ряд вышеназванных решений, касающихся подготовки и проведения внеочередного собрания, назначенного на  11 июня 2009 года, но истцом  не оспаривается ни одно из вышеназванных решений третьих лиц.
 
    При этом суд отмечает, что  в соответствии с пунктом 37 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах» от 18 ноября 2003 г. № 19,    при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.
 
    Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применить лишь этот способ.
 
    Федеральный закон «Об акционерных обществах» напрямую не предусматривает право акционеров на обжалование в суд проведения внеочередных собраний акционеров.
 
    А также положения Федерального Закона «Об акционерных обществах», предоставляя право акционеру на обжалование решений общих собраний акционеров и решений коллегиального исполнительного органа акционерного общества, предусматривают те обстоятельства, что оспариваемыми решениями должны быть нарушены права и законные интересы акционера.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом выяснено, что никаких решений внеочередное собрание акционеров ОАО ССЗ «Красные Баррикады», проведение которого назначено было на 11 июня 2009 г., не принимало, так как собрание не состоялось, поскольку отсутствовал кворум.
 
    Об этих обстоятельствах указывают третьи лица в своем отзыве на иск, а также эти обстоятельства подтверждает имеющийся в деле протокол счетной комиссии (л.д.5 том 2).
 
    При таких условиях, с учетом вышеизложенного, требования истца о признании незаконным проведение 11 июня 2009 года внеочередного собрания акционеров, непосредственно не влекущего нарушение прав и интересов истца, удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов согласно положений статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений п.2 статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований, соответственно оснований для взыскания в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя – не имеется. А кроме того, ни истцы, ни их представители ни разу не являлись в судебные заседания по настоящему делу и не представляли суду доказательств факта несения истцами судебных расходов в сумме 10.000 рублей. С учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 (пункт 4) в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований -  отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова