Определение от 31 августа 2009 года №А06-3418/2009

    3
 
А06-3418/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-3418/2009 
 
    31 августа 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 31 августа 2009г.
 
    Полный текст определения изготовлен 31 августа 2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Павловой Т.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя Коноваленко Владимира Александровича
 
    ( адрес  414057, г. Астрахань, ул. Н. Островского д. 148 оф. 409)
 
    К индивидуальному предпринимателю Кагазову Курмангали Нуртазиевичу
 
    ( адрес 060006, Республика Казахстан, г. Атырау, ул. Амандосова д. 40 «а»
 
    О взыскании задолженности в сумме 1 185 011 руб. 60 коп. по договору № 018 от 14.03.2008г.
 
    при участии:
 
    от истца: Аржуханов А.Р.- представитель ( доверенность от 25.05.09г.)
 
    от ответчика: не явились, извещены
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Коноваленко В.А. обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кагазову К.Н. о взыскании с него задолженности в сумме 1 185 011 руб. 60 коп. по договору № 018 от 14.03.2008г. А так же просил взыскать судебные расхода на представителя в сумме 100 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований о взыскании основной суммы долга  в связи с полной оплатой ответчиком, просил суд принять  увеличение исковых требований и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 975 руб. 66 коп.
 
    Суд не принимает от  представителя истца  увеличение исковых требований, поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу дано право изменить либо предмет  либо основание иска.  Между тем. требуя  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами , вводится новый предмет и новые основания, что недопустимо.
 
 
    Ответчик  , будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
     В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и согласием представителя истца, дело рассматривается в  отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца ,изучив материалы дела, суд
 
 
    Установил:
 
 
    Из материалов дела следует, что 14 марта 2008г. между индивидуальным предпринимателем Коноваленко В.А.( поставщик) и индивидуальным предпринимателем Кагазовым К.Н. ( покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов, который действовол до 31.07.2009г.
 
    Согласно п. 3.3. договора  от 14.03.08г.  оплата поставленной продукции осуществляется в течении 180 дне с момента отгрузки продукции. (л.д. 9)
 
    Из представленных суду грузовых таможенных декларацией следует, что истец  поставил ответчику товар на сумму 1 185 011 руб. 60 коп.( л.д.25-2722-3133-36,38-40,42-44, 46-48) и выставлял ответчику счета-фактуры для оплаты полученного товара.
 
    Поскольку оплаты не последовало, истец обратился с иском в суд.
 
    До рассмотрения дела в судебном разбирательстве ответчик оплатил сумму задолженности  в полном объеме, в связи с чем представитель истца отказался от исковых требований в части основного долга.
 
    Отказ от  иска в части основного долга судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят, поскольку  это не нарушает прав и  законных интересов иных лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Суду необходимо разрешить  требование о взыскание судебных расходов на представителя в сумме 100 000 рублей.
 
    Из представленных  суду платежных документов ( от 03.07.09г. и 07.07.09г.)следует, что  оплата суммы иска произошло после его подачи в арбитражный суд ( 09.06.09г.).
 
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно  пункту 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца  в виде расходов на представителя суд основывается на расценках, принятых адвокатской палатой г. Астрахани, из которых следует, что стоимость составление искового заявления  составляет от 1 500 рублей, один судодень участия в Арбитражном суде- от 20 000 рублей.
 
    Поскольку представитель истца  Аржуханов А.Р. составлял исковое заявление, участвовал в двух судебных заседания, учитывая сложность, таможенную специфику рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что  сумма взыскиваемых расходов в размере 20 000 рублей является обоснованной  т разумной.
 
    В подтверждении заявленных требований суду представлен договор на оказание юридических услуг  от 01.06.09г.,где определена стоимость услуг-100 000 рублей.
 
    Факт оплаты 100 000 рублей  за услуги представителя подтверждается квитанцией  от 01.06.09г.
 
    Поскольку истец отказался от исковых требований, ему подлежит  возвратить из федерального бюджета  оплаченную государственную пошлину в сумме 17 425 руб. 06 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями п.4 ч.1 ст. 150,  184-185, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу в части взыскания основной суммы долга в размере  1185 011 руб. 60 коп.- прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кагазова  Курмангали Нуртазиевича   в пользу индивидуального предпринимателя Коноваленко  Владимира Александровича      судебные расходы  на представителя в сумме  20 000 рублей .
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова