Решение от 08 сентября 2009 года №А06-3411/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3411/2009
 
    07 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску предпринимателя Аронова Алексея Валерьевича
 
    дата рождения: 22.01.1979 г.; место рождения: г. Астрахань
 
    адрес: г. Астрахань ул. Бабефа, 2/4; г. Астрахань ул. Якутская, 19
 
    к Некоммерческой организации «Фонд развития и благоустройства Ленинского района г. Астрахани»
 
    адрес: г. Астрахань ул. А. Королева, 26 каб. 3
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга в сумме 400 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Маркелов В.Н. – представитель, копия доверенности от 02.06.2009 г. в деле.
 
    от ответчика: не  явился, извещен.
 
 
    Предприниматель Аронов Алексей Валерьевич обратился в арбитражный суд к Некоммерческой организации «Фонд развития и благоустройства Ленинского района г. Астрахани» с иском о взыскании  суммы основного долга по договору № 0808 на поставку продукции и ее монтаж от 06.09.2008 г. в размере 400 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что в просительной части искового заявления ошибочно указана сумма основного долга в размере 937 800 руб. и просит считать основным долгом по настоящему иску сумму в размере 400 000 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить, взыскать основной долг в сумме 400 000 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156, рассматривает дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.
 
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    6 сентября 2008 года между предпринимателем Ароновым Алексеем Валерьевичем (поставщик по договору) и Некоммерческой организацией «Фонд развития и благоустройства Ленинского района г. Астрахани» (заказчик по договору) подписан договор № 0808 на поставку продукции и ее монтаж.
 
    Разделом 1 данного договора стороны определили его предмет, а именно, поставка заказчику осветительного оборудования и его монтаж по месту в соответствии с условиями договора; поставщик обязуется поставить заказчику продукцию, а заказчик обязуется оплатить и принять продукцию; заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для выполнения работ по монтажу оборудования условия, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость работ.
 
    Проанализировав договор № 0808 на поставку продукции и ее монтаж от 06.09.2008 г. суд приходит к выводу, что данный договор является договором подряда, следовательно, отношения между сторонами регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».
 
    В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Таким образом, условие договора подряда, указанное в данной норме, относится к числу существенных, то есть при его отсутствии договор не может считаться заключенным.
 
    Суд, проанализировав договор № 0808 на поставку продукции и ее монтаж от 06.09.2008 г.,  пришел к выводу о недостижении сторонами соглашения по его существенному условию - сроку выполнения работ (правила статей 432, 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии в нем начального и конечного сроков выполнения работ договор подряда считается незаключенным.
 
    Однако в силу требований статьи 702 ГК РФ, отсутствие в данном случае отдельного договора, заключенного в письменной форме, не освобождает стороны от исполнения обязательства, основанием возникновения которого является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт  выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Таким образом, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ ф. 2 (ф. N КС-2).
 
    Согласно статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ.
 
    Акт о приемке выполненных работ,  справка о стоимости выполненных работ и затрат, локальный сметный расчет подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений.
 
    По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Как следует из материалов дела, истцом для ответчика были выполнены подрядные работы на общую сумму 900 000 руб., однако, ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 400 000 руб.
 
    В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., подписанный предпринимателем Ароновым А.В. и НО «Фонд развития и благоустройства Ленинского района г. Астрахани», согласно которому задолженность в пользу предпринимателя Аронова А.В. составила 400 000 руб.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития и благоустройства Ленинского района г. Астрахани» в пользу предпринимателя Аронова Алексея Валерьевича основной долг в сумме 400 000 руб., а также 9 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова