Решение от 24 июля 2008 года №А06-3411/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
 
Именем Российской Федерации
 
     
 
     
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
 
 
    г.  Астрахань                                                                     Дело № А06-3411/2008-5
 
    «24»  июля 2008 года.
 
 
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
 
    в составе:                судьи   Сорокина Н.А.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рыжковой Е.А.
                                (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества  «Судостроительный завод «Красные Баррикады»
 
    к Управлению внутренних дел по Астраханской области
 
    о признании незаконными действий.
 
 
    при участии:
 
 
    от заявителя–  Крюков В.В., представитель, доверенность №755/27 от 12.03.2007 года, Сампетова Е.Н., представитель, доверенность №755/8 от 10.01.2008 года, Мулдалиев Ш.У., представитель, доверенность №755/118 от 28.11.2008 года,
 
 
    от  заинтересованного лица– без участия, извещен надлежащим образом.
 
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады»  (далее по тексту ОАО «ССЗ «Красные Баррикады») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению внутренних дел по Астраханской области (далее УВД по Астраханской области) о признании незаконными действий об истребовании документов ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» и заверенных копий с них:
 
    -   бухгалтерской   документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» за период с 01.01.06г. по настоящее время,
 
    —    платежных поручений, свидетельствующих об уплате НДФЛ за период с 01.01.06г. по
31.11.07г.,
 
    —    приказов о назначении и увольнении руководителя и главного бухгалтера, лицензий,
учредительных документов, приказа об учетной политики, главной- книги, журналов
ордеров по сч.50, 51,71, 60, 76, сведения о расчетных счетах и выданных алиментах,
 
    —    расчетных листов по заработной плате, договоры аренды служебного автотранспорта,
договоров  купли-продажи  квартир  и  платежных  документов  к ним,  первичных
бухгалтерских документов по счетам 01. 08, 50, 51, 52, 71, 60, 76, 62, письма и акты о проведении взаимозачетов.
 
 
 
    Заявитель считает, что действия органа внутренних дел противоречат требованиям  действующего законодательства  Приказу  МВД РФ №177  от 16.03.2004 года и совместному Приказу МВД РФ и МНС РФ №76/АС-3-06/37 от 22.01.2004 года.
 
 
    Заинтересованное лицо, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, отзыв по настоящему делу не представило. Им заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.
 
 
    В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ ходатайство заинтересованного лица судом отклонено, так как  УВД по Астраханской области не представлено никаких доказательств занятости представителя в другом судебном процессе.
 
 
    Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В период с 13.12.2007 года по 13.02.2008 года Межрайонной ИФНС РФ №3 по Астраханской области совместно с Управлением внутренних дел по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2006-2007 годы.
 
 
    Результаты проверки оформлены актом №400 от 10.04.2008 года, акт выездной налоговой проверки подписан сотрудником УВД по Астраханской области Стрюковым Г.В.
 
 
    19.05.2008 года Управление внутренних дел по Астраханской области направило ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» требование «О предоставлении документов» №39/834009 в котором:
 
    «в связи с проводимой проверкой в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и на основании п.п.4, 30, 34 ст. 11 Закона «О милиции» предложило Заводу представить для ознакомления и
 
    возможного    ксерокопирования    бухгалтерскую____ документацию,     отражающую
 
    финансово-хозяйственную деятельность ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» за период с
 
    01.01.06г. по настоящее время».
 
    Завод получил указанное требование 26.05.2008 года (Вх.№1427).
 
    19.05.2008 года УВД направило Заводу требование «О предоставлении документов» №39/83-4009, в котором:
 
    «в связи с проводимой проверкой в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и на основании п.п.4,
 
    30, 34 ст. 11 Закона «О милиции» предложило Заводу представить УВД заверенные
 
    копии  платежных  поручений,   свидетельствующих  об уплате  НДФЛ за  период  с
 
    01.01.2006 года по 31.11.2007 года».
 
    Завод получил указанное требование 04.06.2008 года (Вх.№1523).
 
    19.05.2008 года УВД направило в адрес Завода требование «О предоставлении документов» №39/83- 4009, в котором:
 
    «в связи с проводимой проверкой в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и на основании п.п.4, 30, 34 ст. 11 Закона «О милиции» предложило Заводу представить УВД заверенные копии приказов о назначении и увольнении руководителя и главного бухгалтера, лицензий, учредительных документов, приказа об учетной политики, главной книги, журналов ордеров по сч. 50, 51, 71, 60, 76, сведения о расчетных счетах и выданных алиментах». Завод получил указанное требование 04.06.2008 года (Вх.№1523).
 
    06.06.2008 года УВД направило в адрес Завода требование «О предоставлении документов» №39/83, в котором:
 
    «в связи с проводимой проверкой в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и на основании п.п.4, 30, 34 ст. 11 Закона «О милиции» предложило Заводу представить УВД заверенные копии расчетных листов по заработной плате, договоры аренды служебного автотранспорта, договоры купли-продажи квартир и платежные документы к ним, и другие документы за период с 01. Об.20 06 года  по 01.12.2007 года».
 
 
 
    Суд первой инстанции считает обоснованными доводы заявителя о несоответствии требований УВД по Астраханской области действующему законодательству по следующим основаниям:
 
    Так, УВД является органом дознания, который вправе проводить проверкис целью проверки сообщений о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах их компетенции, установленной УПК РФ (ст. ст. 40, 144 УПК РФ).
 
    При проверке сообщений о преступлениях УВД обязано проводить оперативно-розыскные мероприятия, в т.ч. документальные проверки(ст. 144 УПК РФ,   п. 30 Положения «О едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ 29.12.2005 года №39/1070/1021/235/780/353/399 (далее — Положение «О проверке сообщений о преступлении»).
 
    В ходе проведения документальной проверки УВД вправе истребовать финансовые и бухгалтерские документы,на основе которых может быть дана оценка о наличии или отсутствии состава преступления еще до возбуждения уголовного дела (ст. 144 УПК РФ, п. 4 ст. 11 Закона «О милиции», ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», раздел «Проведение документальных проверок, ревизий, привлечение специалистов» Методических рекомендаций по проведению проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ, опубликованных в Бюллетене ФССП Министерства юстиции РФ, 2007 год, №14).
 
    Проводить проверки и истребовать документацию организации УВД вправе на основании мотивированного постановления, в котором должны быть указаны причины проведения указанных оперативных мероприятий(п. 10 Приказа МВД №177 от 16.03.2004 года «О порядке проведения проверок организаций при наличии данных, указывающих на признаки преступления, связанных с нарушением законодательства РФ»  -   далее Приказ №177).
 
    В нарушение требований УПК РФ, Закона «О милиции», Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» УВД в адрес Завода мотивированное постановление о проведении проверки не направляло, в Требованиях «о предоставлении документов» не указано:
 
    —    что явилось основанием для истребования и исследования документов Завода,
 
    —    какие неправомерные действия совершил Завод, которые содержат признаки какого-
либо правонарушения,
 
    —    на основании, какого постановления уполномоченного органа проводятся данные
оперативные мероприятия,
 
    —    в какой срок необходимо представить истребуемые документы.
 
    Таким образом, УВД незаконно осуществляет в отношении Завода оперативно-розыскные мероприятия в форме истребования и исследования документов без обоснования причин их проведения.
 
 
    УВД,требуя от Завода представить бухгалтерскую документацию, отражающую финансово-хозяйственную деятельность ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» за период с 01.01.2006 года по настоящее время, платежные поручения об уплате НДФЛ за период с 01.01.2006 года по 31.11.2007 года и другие бухгалтерские документы, злоупотребляет своими процессуальными полномочиями.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки Заявителем по делу предоставлена проверяющей группе бухгалтерская и налоговая документация, в том числе по уплате НДФЛ за период с 01.01.2006 года по 31.11.2007 года, лицензии, приказы о приеме и увольнении работников и другие документы (стр. 1-4 Акта №400, Решение №517 от 06.05.2008 года).
 
    Каких-либо нарушений в части своевременности, либо неполноты представленных документов со стороны проверяющей группы, в том числе и представителя органов внутренних дел, в адрес ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» не поступало.
 
    Экземпляр Акта №400 вместе с материалами проверки остался на хранении в УВД
 
    (п. 18 Приказа №177).
 
    Таким образом, УВД необоснованно повторно затребовало у Заявителя бухгалтерские документы, которые им уже представлялись в ходе выездной налоговой проверки  УВД, и которые хранятся в УВД.
 
 
    Кроме того, согласно п.6 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной совместным приказом МВД РФ и МНС РФ от 22.01.2004 года №76/АС-3-06/37, взаимодействие должностных лиц налоговых органов и сотрудников органов внутренних дел при проведении выездной налоговой проверки не препятствует их самостоятельности при выборе предусмотренных законодательством средств и методов проведения контрольных и иных мероприятий в рамках своей компетенции при одновременном обеспечении согласованности всех осуществляемых  ими в процессе проверки действий.
 
 
    В случае, если проверкой установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, проверяющими должны быть приняты необходимые меры по сбору доказательств. В установленном порядке производится снятие копий с документов и файлов, свидетельствующих о совершении нарушения законодательства о налогах и сборах, истребование недостающих документов, выемка документов и предметов, в том числе электронных носителей информации, проведение встречных проверок, допросы свидетелей и другие действия, предусмотренные Налоговым кодексом, Законом «О налоговых органах Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О милиции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.15 названной выше Инструкции).
 
 
    Согласно п.18 этой же Инструкции истребование необходимых для проверки документов производится в соответствии с п.1 ст.93 Налогового кодекса.
 
 
    При выявлении проверкой фактов неуплаты (неполной уплаты) сумм налогов (сборов), проверяющими производится исчисление сумм неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) и пени, а также формируются предложения о привлечении к налоговой, уголовной и административной ответственности (п.19 данной Инструкции).
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Действия должностных лиц Управления внутренних дел по Астраханской области об истребовании документов ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» и заверенных копий с них:
 
    - бухгалтерской   документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» за период с 01.01.2006 года по настоящее время,
 
    —    платежных поручений, свидетельствующих об уплате НДФЛ за период с 01.01.2006 года по 31.11.2007 года,
 
    —    приказов о назначении и увольнении руководителя и главного бухгалтера, лицензий,

 
    —    учредительных документов, приказа об учетной политики, главной- книги, журналов, ордеров по сч.50, 51,71, 60, 76, сведения о расчетных счетах и выданных алиментах,
 
 
    - расчетных листов по заработной плате, договоры аренды служебного автотранспорта,

 
    - договоров  купли-продажи  квартир  и  платежных  документов  к ним,  первичных бухгалтерских документов по счетам 01. 08, 50, 51, 52, 71, 60, 76, 62, письма и акты о проведении взаимозачетов признать незаконными и противоречащими действующему законодательству:  Приказу  МВД РФ №177  от 16.03.2004 года и совместному Приказу МВД РФ и МНС РФ №76/АС-3-06/37 от 22.01.2004 года.
 
 
    Взыскать с УВД по Астраханской области в пользу ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» расходы по госпошлине в сумме 2.000 руб.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке в течение месяца.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                             Сорокин Н.А.