Решение от 28 октября 2009 года №А06-3410/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3410/2009
 
    28 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе  судьи  Грибанова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя  Аронова Алексея Валерьевича
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Элит-Строй групп"
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга в сумме 937800 руб.
 
    при участии:
 
    от истца - не явился
 
    от ответчика – не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Аронов Алексей Валерьевич в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области Обществу с ограниченной ответственностью  "Элит-Строй групп" о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга в сумме 937800 руб.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Суд в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющее существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства.
 
 
    Как следует из материалов  дела,  между индивидуальным предпринимателем Ароновым Алексеем Валерьевичем, именуемый в дальнейшем «Поставщик», и Обществом с ограниченной ответственностью  "Элит-Строй групп", именуемое в дальнейшем «Заказчик» заключен  15.08.2009г. договор № 0804п на поставку продукции, согласно которому поставщик обязуется поставить  фонтанное оборудование и его монтаж  на объекте «Фонтан на водной глади Лебединого озера г.Астрахань», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская (Желябова), а Заказчик обязуется оплатить и принять продукцию (л.д.10-14).
 
    Согласно пункту 1.4 договора  перечень выполняемых монтажных работ определен в Графике производства работ по объекту (Приложение1), являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 2.1 договора стороны установили, что заказчик производит авансовую предоплату в размере 2 128 350 рулей 00 копеек без учета НДС (18%) с 15-20 августа 2008г.
 
    Окончательный расчет    в размере 705 450 рублей без учета НДС (18%) Заказчик производит в соответствии с пунктом  2.2 договора до 10 сентября 2008 года.
 
    Заказчик свои обязательства по произведению авансовой предоплаты в полном объеме не исполнил,  19.08.2008г.  Платежным поручением (л.д.18)  Заказчиком перечислено 1900000 рублей.
 
    Поставщик  поставил фонтанное оборудование и выполнил работы  по его монтажу в срок согласованный сторонами согласно Графику производства работ (Приложение 1) до 01 октября 2008г.
 
    В период с  31.09.2008г. по 06.10.2008г. 04 октября 2009 года  указанный в договоре подряда объект «Фонтан на водной глади Лебединого озера г.Астрахань» функционировал надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле письмом Администрации Кировского района г.Астрахани от 04.09.2008г. №01-09/2706
 
    По исполнении истцом своих обязательств по монтажу фонтанного оборудования в его адрес от ответчика претензии к качеству выполненных работ или сведения об обнаруженных  недостатках поставленного оборудования не поступали.
 
    11 ноября 2008 года  истцом в адрес ответчика был направлен Акт о приемке выполненных работ (л.д.21) и товарная накладная на приобретенное оборудование №6 от 10.11.2008г. (л.д.24).
 
    Указанный акт о приемке выполненных работ ответчиком не подписывался, однако материальные ценности по товарной накладной №6 от 10.11.2008г. были приняты уполномоченным представителем Заказчика- директором  ООО «Элит-Строй групп» Латышевым Г.В. (л.д.26).
 
    19.03.2009г года истцом повторно в адрес ответчика были направлены Акты выполненных работ формы КС-2  и  Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008года.
 
    Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008года подписан Заказчиком (л.д.29),  однако до настоящего времени произведенные предпринимателем Ароновым А.В. монтажные работы по установке фонтана на водной глади Лебединого озера г.Астрахань ответчиком не были приняты, акты о приемке выполненных работ не подписаны, мотивированный отказ  от приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков в адрес истца  не поступал.
 
    Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от приемки выполненных работ, оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена, истец  обратился в арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает требования  индивидуального предпринимателя  Аронова Алексея Валерьевича  законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Из анализа существенных условий, правового и экономического содержания  представленного договора, суд считает, что в рассматриваемом случае спорный договор содержит элементы договора купли-продажи и договора строительного подряда.
 
    Следовательно, к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства, содержащиеся в главе 30 и  главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,  регулирующего гражданско-правовые отношения, связанные споставкой товаров и выполнением подрядных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    В пункте 3 Графика производства работ (Приложение 1 к договору  на поставку продукции №0804п от 15.08.2008г.) стороны предусмотрели, что по результатам  приемки выполненных работ Заказчик в течение 3 (трех) дней подписывает представленный Поставщиком акт о приемке выполненных работ, либо представляет Поставщику мотивированный отказ от подписания с указанием перечня недостатков выявленных при приемке работ. Также сторонами в условиях заключенной сделки специально оговорено, что неподписание акта приемки выполненных работ заказчиком и непредставление мотивированного отказа в течение 3 (трех) дней означает надлежащую приемку выполненных  работ.
 
    Судом установлено, что акты выполненных работ первоначально были направлены в адрес ответчика 11.11.2008 года  экспресс почтой, что подтверждено почтовой накладной № 30397686 (л.д.27-28).  Повторно в адрес  заказчика также направлялись для подписания Акты выполненных  работ  в форме КС-3 и КС-3 19.03.2009года, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008года.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик оспаривает объем и стоимость выполненных истцом работ или имеет претензии к качеству поставленного фонтанного оборудования или к качеству выполненных монтажных работ.
 
    Руководствуясь положениями ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит предусмотренных в законе оснований для признания представленных истцом односторонних  актов о приемке выполненных работ недействительными, поскольку мотивы отказа ответчика от подписания названных актов в ходе судебного разбирательства не были установлены. 
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец выполнил работы в соответствии с условиями заключенного договора № 0804п от 15.08.2009г., а заказчик необоснованно уклоняется от приемки результатов выполненных работ, не указывая мотивов своего отказа.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускается.
 
    При принятии решения по делу, суд также учитывает, что наличие задолженности  в сумме 937800 рублей признается ответчиком, что подтверждается подписанным представителями сторон  Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г.(л.д. 29).
 
    Таким образом, руководствуясь статьями 309, 310, 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подряда № 0804п от  15.08.2009г. и неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного истцом оборудования и выполненных строительно-монтажных  работ.  
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Элит-Строй групп» в пользу предпринимателя Аронова Алексея Валерьевича основной долг в сумме 937800 рублей  и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15878 рублей,   всего сумму в  размере  953678 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
Г.В. Грибанов