Решение от 21 сентября 2009 года №А06-3406/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3406/2009
 
    18 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» (адрес: г. Астрахань, Аэропорт Нариманово)
 
    к Открытому акционерному обществу «Аэропорт Астрахань» (адрес: г. Астрахань, Аэропортовский проезд, 1, литер строения 2)
 
    3-и лица: Комитет имущественных отношений г.Астрахани (адрес: г. Астрахань, ул. Ленина, 14)
 
    Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области (адрес: г. Астрахань, ул. Ширяева, 16)
 
    граждане-члены садоводческого товарищества - Моисеева Л.М. (адрес: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 33, кв. 9)
 
    Иванова Н.К. (адрес: г. Астрахань, ул. 2-я Игарская, 6, кв. 13)
 
    Афанасьев А.С. (адрес: г. Астрахань, ул. Набережная Золотого затона, 8, кв. 57)
 
    Перепелицын В.А. (адрес: г. Астрахань, ул. 28-Армии, 8, корп. 1, кв. 39)
 
    Тодори В.В. (адрес: г. Астрахань, ул. 1-я Литейная, 10а, кв. 85)
 
    Банк Т.А. (адрес: г. Астрахань, ул. Коммунистическая, 58, кв. 19)
 
    Балтаев Д. Р. (адрес: г. Астрахань, ул. М. Луконина, 9, кв. 104)
 
    об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования (подъездной дорогой)
 
 
    при участии:
 
    от истца - Тодори В.В.- представитель, доверенность от 03.06.2009г., паспорт 12 02 318481; Шведов Н.И.- председатель, выписка из протокола от 30.04.2008г., паспорт 12 02 387606;
 
    от ответчика - Ляшенко И.А.- представитель, доверенность от 01.02.2009г., паспорт 12 03 922492;
 
    от третьих лиц:  Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области  - Штельман В.А. – начальник юридического отдела, доверенность от 12.01.2009г., паспорт 1203 592952, удостоверение № 55 от 01.06.2006г.; Моисеева Л.М. – член садоводческого товарищества; Комитет имущественных отношений г. Астрахани, граждане-члены садоводческого товарищества - Иванова Н.К., Афанасьев А.С., Перепелицын В.А., Банк Т.А., Балтаев Д. Р. – не явились, извещены.
 
 
 
 
    Садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор» (далее по тексту: истец, садоводческое товарищество) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу «Аэропорт Астрахань» (далее  по тексту: ответчик, ОАО «Аэропорт Астрахань)  об  устранении препятствий в пользовании землями общего пользования (подъездной дорогой).
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ были привлечены Комитет имущественных отношений г.Астрахани, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области, граждане-члены садоводческого товарищества – Моисеева Л.М., Иванова Н.К., Афанасьев А.С., Перепелицын В.А., Тодори В.В., Банк Т.А., Балтаев Д. Р.
 
    Представитель истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил исковые требования. Просит суд обязать ОАО «Аэропорт Астрахань» с целью освобождения мест для свободного прохода и проезда к земельным участкам садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» убрать установленные им бетонные заграждения (то есть часть бетонных плит забора) с дороги общего пользования в четырех участках, и не чинить препятствий в использовании дороги общего пользования: участок дороги № 1 – с запада граничит с землями автогазозаправочной станции «Астрахньспецавтосервис» (АСГАС), расположенной по адресу: г.Астрахань, Аэропортовское шоссе, 107; участок дороги № 2 – между 6 и 7 рядами дачных земельных участков, у здания бывшего рентгенкабинета ОАО «Аэропорт Астрахань»; участок дороги № 3 – граничит с седьмым рядом дачных земельных участков и находится между дачными  земельными участками садоводческого товарищества № 117-120; участок дороги № 4 – между 7 и 10 рядами дачных земельных участков в районе здания брошенной котельной ОАО «Аэропорт Астрахань».
 
    Судом уточнение предмета иска принято.
 
    Представители третьих лиц – Комитета имущественных отношений г. Астрахани и граждане-члены садоводческого товарищества - Иванова Н.К., Афанасьев А.С., Перепелицын В.А., Банк Т.А., Балтаев Д. Р., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи  123 АПК РФ,  в судебное заседание  не явились.
 
    От Комитета имущественных отношений г. Астрахани в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд в иске отказать, полагая заявленные истцом требования необоснованными. Согласно доводам, содержащимся в отзыве на исковое заявление, истец не оформил надлежащим образом документы землепользования, а потому право садоводческого товарищества на земельный участок не возникло. Истцом не представлены документы, подтверждающие создание, эксплуатацию, и иные документы о праве собственности на подъездную автодорогу. В отзыве на иск Комитет имущественных отношений г.Астрахани  просит суд рассмотреть спор по существу в отсутствие своего представителя.
 
    Суд с учетом мнения представителей сторон, и в соответствии с положениями пункта 5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные в иске требования с учетом их уточнения. Пояснил, что ответчиком без наличия на то каких-либо законных оснований в 2009г. был установлен забор, препятствующий проезду и проходу садоводов и жителей, проживающих на территории садоводческого товарищества «Авиатор». Подтверждением нарушений прав садоводческого товарищества является акт выездного заседания комплексной комиссии, проведенной по инициативе Администрации Советского района г.Астрахани 07.09.2009г. в связи с многократными обращениями членов садоводческого товарищества «Авиатор». Ответчику рекомендовано приостановить дальнейшее строительство забора и обеспечить доступ к садоводческим участкам до утверждения границ землепользования. По бетонному забору отсутствуют основополагающие документы: обоснование, разрешения, согласования с близлежащими организациями, в том числе с собственниками земельных участков и жителями, проживающими на территории садоводческого товарищества «Авиатор». Спорная дорога используется садоводческим товариществом с момента его создания и состояние которой поддерживается своими силами и средствами, как дороги общего пользования. В 2008 году ответчиком был запрещен проезд грузового транспорта ЗАО «Камдорстрой Авиа» через привокзальную площадь, в связи с чем, для обеспечения графика реконструкции взлетно-посадочной полосы была проложена временная дорога вблизи спорной дороги,  которую в последствии при установке забора ответчик перекрыл. Протяженность временной дороги составляет 300 метров, тогда как протяженность дороги общего пользования, используемой в интересах товарищества, составляет 3-4 км. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что спорная дорога   входит в состав обособленного земельного участка, принадлежащего ответчику, необоснованны в силу того, что границы землепользования ответчиком до настоящего времени не определены. Ни у истца, ни у ответчика не имеется правоустанавливающих документов на спорный участок. Истец не претендует ни на земли ответчика, ни на спорный земельный участок, а просит только обеспечить свободный проезд автотранспорта и проход к дачным участкам.
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных истцом требований. В обоснование своих возражений пояснила, что на основании свидетельства № 170104 от 16.03.1998г. ответчику на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 235557,0 кв.м. Земельный участок входит в состав земель городской застройки Советского района г. Астрахани и имеет целевое назначение - для эксплуатации зданий и сооружений аэропорта. Земельный участок аэропорта поставлен на кадастровый учет по декларированному принципу как три обособленных земельных участка. Спорным явился один из обособленных земельных участков аэропорта площадью 143752 кв.м. Указанный участок является смежным по отношению к землям садоводческого товарищества. В настоящее время с целью переоформления права бессрочного пользования земельным участком на право аренды согласно требованиям Земельного кодекса  Российской Федерации и Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001г. «О введении  в действие  земельного  кодекса РФ»  в  отношении  земель  аэропорта ведутся землеустроительные работы - уточняется площадь, границы земельных участков, проводится межевание и т.д. Утверждения истца об отсутствии у аэропорта правоустанавливающих документов на эксплуатируемые земельные участки не соответствует действительности. 28 ноября 2005г. Министерством транспорта РФ в целях реализации мер по государственному регулированию деятельности гражданской авиации и повышения уровня авиационной безопасности на воздушном транспорте были разработаны и утверждены Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности». Согласно требованию указанного нормативно-правового акта территория аэропорта и особо важных объектов гражданской авиации должна иметь сплошное ограждение высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами. Астраханской транспортной прокуратурой была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере обеспечения авиационной безопасности, по факту которой был установлен ряд замечаний. С целью ликвидации выявленных нарушений аэропортом было принято решение привести ограждения по периметру территории аэропорта в надлежащее состояние. Работы по возведению бетонных ограждений были начаты в 2006г. Бетонный забор был возведен на месте старого, представляющего собой ограждение из сетки-рабицы. Бетонные ограждения были монтированы непосредственно на территории аэропорта, ориентировочно 7-15 метров от дачного общества. Данные метры собственной территории ответчик оставил для организации проезжей части тех самых мест общего пользования, необходимых для организации проезда членов садоводческого общества к своим дачным участкам. Тем самым ответчик за счет собственной территории и собственных средств предусмотрел то, что входит в компетенцию дачного общества и регламентировано пунктом 10 статьи  22 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Имуществом общего пользования является имущество, в том числе земельные участки, предназначенное для удовлетворения потребностей членов дачного общества в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. Такое имущество должно располагаться в пределах территории некоммерческого дачного общества. В рассматриваемом случае спорная дорога находится за пределами дачного общества «Авиатор» и предназначена для проезда автомобилей ответчика, но не потребностей дачного товарищества. Аэропорт входит в состав стратегических объектов. Земельный участок относится к землям стратегического назначения и ограничен в обороте. Таким образом, бетонные ограждения монтированы аэропортом с целью выполнения требований закона в сфере обеспечения авиационной безопасности. Закрытая в результате возведенных бетонных конструкций проезжая часть расположена на земельном участке аэропорта и отношения к дачному обществу не имеет, следовательно, какие-либо вещные права у дачного общества на данную часть земельного участка отсутствуют, значит и право требовать что-либо в отношении чужого имущества у истца, не имеется.
 
    Представитель третьего лица - Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области пояснила, что истцу на основании постановления главы администрации Приволжского района Астраханской области № 77 от 10.02.1994г. были предоставлены два земельных участка, один из которых, площадью 1, 75 га из числа земель общего пользования предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование товарищества. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения. При регистрации садоводческих обществ оформляются свидетельства на земельные участки, предоставленные обществу. На оборотной стороне свидетельства на земельный участок, предназначенный для общего пользования, наносится схема данного участка с целью определения его границ и расположения по отношению к другим земельным участкам. Свидетельство на земельный участок общего пользования, предоставленный истцу, в управлении кадастра отсутствует. До тех пор пока тот или иной земельный участок не поставлен на кадастровый учет, говорить о том, к какой категории земель он относится, нельзя. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации согласно положениям статьи  85 Земельного кодекса Российской Федерации. В данный момент невозможно сказать, к какому виду использования относится спорный земельный участок, поскольку они не поставлены на кадастровый учет. Кадастровый учет носит заявительный характер, земли общего пользования ставятся на учет по заявлению органов муниципальной власти. Ни у истца, ни у ответчика до настоящего времени нет узаконенных границ землепользования. В отношении спорного земельного участка сервитут не установлен, тогда как в силу положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичные сервитуты могут устанавливаться в том числе, для прохода или проезда через земельный участок.
 
    Третье лицо – Моисеева Л.М. поддержала позицию истца, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании дорогой.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы арбитражного дела, суд
 
установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Приволжского района Астраханской области от 10.02.1994 г. за № 77 садоводческому товариществу «Авиатор» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 1,75 га, занятый землями общего пользования.
 
    Согласно доводам искового заявления в состав земель общего пользования, предоставленного садоводческому товариществу, входит подъездная дорога, являющаяся единственным местом для прохода и проезда к земельным участкам членам товарищества, расположенная по адресу: г.Астрахань, аэропорт «Нариманово».
 
    Товарищество поддерживало и содержало подъездную дорогу в надлежащем состоянии.
 
    С конца 2008 г. со стороны ответчика истцу были созданы препятствия в использовании подъездной дороги, поскольку ОАО «Аэропорт Астрахань» установило бетонные заграждения, преградив тем самым проезд транспорту.
 
    Ответчик также производит действия по установке забора, который впоследствии закроет доступ к участкам товарищества.
 
    Действия ответчика лишают истца прав пользования земельным участком.
 
    За защитой своих нарушенных прав истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Астраханской области.
 
    Требования истца заявлены на основании статей 301-304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив в совокупности соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, третьих лиц, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу статьи 305 ГК РФ право требовать устранения нарушений принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Предъявляя указанный иск, истец должен доказать, что он является законным владельцем имущества, вещные права которого нарушаются ответчиком, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию имуществом.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства принадлежности ему земельного участка – подъездной дороги.
 
    По мнению истца, подъездная дорога, на которой ответчик возвел бетонные ограждения и возводит заборы, находится на  земельном участке,  предоставленном  садоводческому товариществу  «Авиатор», как земли общего пользования, на основании Постановления Администрации Приволжского района Астраханской области № 77 от 10.02.1994 г. в бессрочное (постоянное) пользование.
 
    Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов входят земельные участки общего пользования. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведения, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 
    Таким образом, земельный участок, может являться имуществом общего пользования садоводческого товарищества, а может относиться к земельным участкам общего пользования, занятого проездами, автомобильными дорогами.
 
    В судебном заседании истец не смог пояснить, является ли земельный участок, в отношении которого заявлены требования, имуществом общего пользования садоводческого товарищества «Авиатор» или является земельным участком общего пользования, занятого проездами, автомобильными дорогами.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка от 17 августа 2009 г., предоставленного истцом, следует, что земельный участок, местоположение: Астраханская область, г.Астрахань, р-н Советский, с/т «Авиатор» Астраханского объединенного авиаотряда   площадью 17500 кв.м. , разрешенное использование: земли общего пользования, имеет  кадастровый номер 30:12:032051:172, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Как пояснил представитель третьего лица – Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области, при регистрации садоводческих товариществ оформляются свидетельства на земельные участки, предоставленные обществу, на оборотной стороне свидетельства наносится схема участка с целью определения его границ и расположения по отношению к другим земельным участкам. Свидетельство на земельный участок общего пользования, предоставленный истцу, в управлении кадастра отсутствует. На данный момент невозможно определить к какому виду использования относится спорный земельный участок, поскольку он не поставлен  на кадастровый учет. Кадастровый учет носит заявительный характер, земли общего пользования ставятся на учет по заявлению органов муниципальной власти. Ни у истца, ни у ответчиков нет узаконенных границ земельного участка. В отношении земельного участка также не установлен сервитут. Земельный участок площадью 1,75 га из земель общего пользования, предоставлен истцу для потребностей членов товарищества в пределах территории садоводческого товарищества. Спорный земельный участок не относится к территории товарищества.
 
    Из материалов дела усматривается, что садоводческое товарищество «Авиатор», получив на   основании Постановления Администрации Приволжского района Астраханской области от 10.02.1994 г. за № 77  в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 1,75 га, занятый землями общего пользования, не оформило на него свидетельство.
 
    В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», действовавшим в момент принятия Постановления Администрации Приволжского района Астраханской области от 10.02.1994 г. № 77, право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.
 
    Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения » (действовало в 1994 г.).
 
    Утвержденная форма Свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и права предприятий, учреждений, организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей.
 
    Согласно Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом 20.05.1992 г., действующему на дату предоставления истцу земельного участка, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.
 
    На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования и с указанием на нем границ предоставляемых земельных участков. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.
 
    Таким образом, истец не подтвердил свое право на земельный участок, в отношении которого заявлены требования.
 
    Доводы истца о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком садоводческого товарищества подтверждается кадастровым планом земельного участка и постановлением Администрации Приволжского района Астраханской области от 10.02.1994 г. за № 77 являются необоснованными,  по следующим причинам.
 
    Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками  на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 названного кодекса (статья 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
 
    Для переоформления прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством необходимо сформировать данный участок как объект права.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.
 
    Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (пункт 2 статьи 19 этого же закона).
 
    На основании статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78 –ФЗ « О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
 
    Как следует из кадастрового плана от 17.08.2009 г. земельный участок площадью 17500 кв.м., с кадастровым номером 30:12:032051:172, местоположение: Астраханская область, г.Астрахань, р-н Советский, с/т «Авиатор» Астраханского объединенного авиаотряда  границы земельного участка не установлены, что не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости и подлежат уточнению при межевании.
 
    При таких обстоятельствах, спорный земельный участок нельзя признать сформированным как объект права  в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Кроме того, из смысла  статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что имущество общего пользования , в том числе и земельный участок, находится в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон следует, что подъездная дорога, в использовании которой истцу созданы препятствия ответчиком, находится за пределами садоводческого товарищества «Авиатор», а, следовательно, указанная дорога не может входить в земли общего пользования товарищества.
 
    В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации для прохода или проезда через чужой земельный участок может устанавливаться публичный сервитут.
 
    Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
 
    Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
 
    Поскольку истец не доказал, что подъездная автодорога относится к общему имуществу садоводческого товарищества, и из представленных документов не усматривается, что в отношении указанной дороги установлен публичный сервитут, то оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования (подъездной дорогой) не имеется.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возложены на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    В удовлетворении иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» к Открытому акционерному обществу «Аэропорт Астрахань» об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования (подъездной дорогой) отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко