Дата принятия: 03 сентября 2009г.
Номер документа: А06-3396/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело № А06- 3396/2009
03 сентября 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2009г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Павловой В.Б., Павлова В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью « Компания Эконом-Инвест»
( адрес Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Орджоникидзе д. 21 а/я 3) Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭКОНОМ -ИНВЕСТ"
к ИП Мисриев Даглар Зейналовичиндивидуальному предпринимателю Мисриеву Даглару Зейналовичу
( адрес Астраханская область, Камызякский район, г. Камызяк, ул. Гужвина д.14)
о взыскании суммы долга в размере 57 778 руб 70 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 247 руб. 17 коп. по внедоговорным поставкам товара
при участии
от истца: Ахадов М.У.- генеральный директор
от ответчика: Мисриев Д.З.( паспорт)
Обществщ с ограниченной ответственностью « Компания Эконом-Инвест» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мисриеву Даглару Зейналовичу о взыскании суммы долга в размере 57 778 руб 70 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 247 руб. 17 коп. по внедоговорным поставкам товара.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в части основного дола, уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 294 руб. 80 коп. в связи с расчетом суммы без учета НДС и пояснил, что с ответчиком имелась устная договоренность о поставке дорожных и тротуарных бордюров в связи с чем ответчику было перечислено 158 710 руб. Ответчик поставил товар согласно накладным №3 от 09.06.2008г. и №4 от 09.06.09г. на сумму 100 931 руб. 30 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов подписанному 24 апреля 2009г. за ответчиком имеется задолженность в сумме 57 778 руб. 70 коп. Претензией от 24.04.09г. ответчику было предложено догрузить товар или возвратить денежные средства, а поскольку эти требования не были исполнены истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в уточненной сумме.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что кроме поставок по накладным, указанным истцом, истцу так же был поставлен товар по накладной № 14 от 01.09.2008г. на сумму 15 750 руб. и по накладной №17 от 06.09.08г. на сумму 19 285 руб.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из показаний представителя истца, ответчика, представленных суду документов, стороны вступили в обязательственные отношения по поставке продукции.
Из товарной накладной №3 от 09.06.2008гследует, что истцу ответчиком было поставлено 130 штук бордюров тротуарных на сумму 30 680 руб.
Из товарной накладной №4 от 09.06.2008гследует, что истцу ответчиком было поставлено 189 штук бордюров дорожных на сумму 70 251 руб.30 коп.
Платежным поручением №1 от 16.06.2008г. истец произвел оплату ответчику за полученный товар согласно выставленной счет-фактуры 158710 руб. , то есть фактически произвел и предоплату за еще не поставленный товар.(л.д. 14).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии в частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок( статья 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Между сторонами подписан акт сверки, согласно которому на 24 апреля 2009г. за ответчиком числится задолженность в сумме 57 778 руб. 70 коп.(л.д. 11)
Претензией №5 от 24.04.2009г. истец просил ответчика в срок до 30 апреля 2009г. поставить ему товар на сумму 57 778 руб. 70 коп, либо возвратить денежные средства. Факт получения претензии не отрицается ответчиком, подтверждается его росписью на претензии.
Ответчик не исполнил требования истца, указанные в претензии.
Ссылка ответчика на то, что им была изготовлена продукция для истца, которую тот не вывез, необоснованна, поскольку в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждается доказательствами.
Согласно статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо \должник\обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежит уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительной уплаченной суммы.
Согласно уточненному расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 5 294,80 рублей по состоянию на 18.05.2009 г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую ставку рефинансирования ЦБ РФ следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Проверив расчет суммы процентов, суд считает, что истцом расчет процентов произведен правильно, с применением ставки рефинансирования 11% годовых, действующей на дату вынесения решения, с вычетом НДС из суммы долга, с учетом сроков платежей, установленных договором.
Предъявляя требования о взыскании процентов, истец должен обосновать расчет по иску в этой части, в том числе срок, с которого денежное обязательство считается просроченным.
В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Поскольку истец, перечислив ответчику предварительную оплату за товар 09 июня 2008г. не оговорил с ним сроки поставки, а ответчик не представил никаких доказательств невозможности исполнения обязательства по поставке товара, то суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению принцип разумности срока поставки с 14 июля 2008 года.
Суд считает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 11,5% годовых, действующую на день подачи иска в суд ( 09.06.09г.).
При применении условий договора о сроке платежа, проценты подлежат начислению за период с 14.07.2008 г. по 18.05.2009 г. (конечную дату расчета периода начисления процентов согласно определенной истцом в своем расчете) – 180 дней.
При начислении процентов за этот период на сумму долга без НДС соответственно: 48 965, с применением ставки рефинансирования в размере 11,5% годовых, сумма подлежащих взысканию процентов составит 2 815 руб.48 коп., которая признается судом обоснованной.
В остальной сумме по требованиям о взыскании процентов исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.
Исследовав накладные №14 от 01.09.2008г. и 317 от 06.09.2008г. представленные ответчиком в обосновании дополнительных поставок истца товара на сумму 15 750 руб. и 19 285 руб., суд не находит оснований для зачета указанных сумм в счет поставленного истцу товара, поскольку из указанных накладных следует, что товар отпускался «Школе одаренных детей», но не ООО « Компания Эконом-Инвест».
А согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и нет вытекает из обычаев делового оборота и существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.
Ответчик не представил суду никаких доказательств, что по указанным им накладным товар отпускался именно истцу.
Поскольку истец в судебном заседании уменьшил исковые требования в части пени, ему подлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 528 руб. 79 коп.
В остальной части расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мисриева Даглара Зейналовича в пользу ООО « Компания Эконом-Инвест» сумму долга в размере 57 778 руб.70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 815 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2298 рублей 17 копеек.
Возвратить ООО «Компания Эконом-Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 528 рублей 79 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
В.Б. Павлова
