Решение от 31 августа 2009 года №А06-3389/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3389/2009
 
    31 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску  Открытого Акционерного общества "ТЭЦ-Северная"
 
    к  Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго"
 
    о  взыскании ущерба в размере 8 855 870 руб. 03 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Ирижепов Р.Б. – представитель по доверенности от 03.04.2009 года, Масленников М.Н. – представитель по доверенности  № 486 от 16.04.2009 года.
 
    от ответчика: Мельникова О.А. – представитель по доверенности  № 2113 от 21.10.2008 года; Ерофеев М.В. – представитель по доверенности № 03 от 16.01.2009 года, Бобков А.С. – представитель по доверенности № 13 от 18.05.2009 г.
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд к ответчику  с настоящим иском с требованиями о  взыскании основного долга в размере 8 855 870 руб. 03 коп., как указано в просительной части искового заявления.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом уточнен предмет исковых требований, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 8 855 870 руб. 03 коп., уточнив, что данная сумма является реальным ущербом.
 
    Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству  истца принял уточнения по исковым требованиям, считать заявленную в иске сумму 8 855 870 руб. 03 коп. за период 2008 года реальным ущербом.
 
    Истец в судебном заседании огласил исковое заявление, согласно которому указано на наличие между сторонами договорных отношений по аренде имущества коммунального назначения (тепловые сети), обязанность осуществления капитального ремонта оборудования возлагается на МУП г. Астрахани "Коммунэнерго". Однако,   работы  по   капитальному  ремонту  тепловых   сетей   с  целью  устранения сверхнормативных потерь тепловой энергии через тепловую изоляцию т/сетей МУП г. Астрахани  "Коммунэнерго" не проводятся. Экспертное определение тепловых потерь, проведенное Государственным предприятием Астраханской  области   "Астраханский  региональный   центр  энергосбережения",   подтвердило общее    состояние    тепловой изоляции    сетей в периоды 2007-2008 г.. и по данным отчета с 01.01.2008 г. - по 31.12.2008 г., сверхномативные потери тепловой энергии составили 17 784,28  Гкал (стр. 29 Отчета), с учетом примененного тарифа, стоимость сверхнормативных потерь составляет 8 855 870,03 руб. Кроме того, обследованиями, проведенными ОАО «ТЭЦ-Северная» совместно с МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», выявлено, что изоляция не соответствует нормам СНиП по причине отсутствия, либо полного разрушения (акты обследования от 06.08.2008 г.). Согласно ст.  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии    со ст.  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Истец просит иск удовлетворить.
 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражает по исковым требованиям согласно письменных доводов отзывов и дополнений к отзыву и пояснил: чтов соответствии с «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ», «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», Федерального закона «Об энергосбережении» от 3.04.1996 года № 28-ФЗ фактические убытки от потерь тепловой энергии при ее передаче в тепловых сетях должны быть определены из фактических данных энергетических балансов энергоснабжающей организации, как разница фактической тепловой энергии, отпущенной в сеть ЭСО, полученной на основании показаний приборов учета, установленных на коллекторах источников теплоснабжения, и фактического полезного отпуска тепловой энергии потребителям ЭСО, полученного по показаниям приборов учета, установленных у потребителей ЭСО. Ответчик делает ссылку на «Положение о системе планово-предупредительных ремонтов основного оборудования коммунальных теплоэнергетических предприятий», утвержденное Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 214 от 6.04.1982 года, которое является действующим в настоящее время и в соответствии с пунктом 2.9 названного Положения считает текущим ремонтом – устранение выявленных дефектов при очередном осмотре трубопроводов в размере не более 20% протяженности сетей, подлежащих капитальному ремонту, Между тем, отсутствие изоляции согласно актам проверки, зафиксировано только на 13% общей протяженности арендуемых сетей, а текущий ремонт входит в обязанности истца. Ответчик просит в иске отказать.
 
 
    В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялись перерывы с 20 августа 2009 года до 24 августа 2009 года , и с 24 августа 2009 г. по 26 августа 2009 года.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «ТЭЦ-Северная» и МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» заключен договор аренды имущества коммунального назначения № 114 кз от 15 июня 2007 года, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду оборудование, предназначенное для передачи тепловой энергии потребителям (тепловые сети) микрорайона Бумажников и 6-го микрорайона г.Астрахани имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору.
 
    Имущество принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения.
 
    В Приложении № 1 указан перечень основных средств (тепловые сети) мкр. Бумажников и 6 -го микрорайона, передаваемых от МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» в аренду ОАО «ТЭЦ-Северная» по состоянию на 15.06.2007 г.(л.д.64-65).
 
    Согласно акту приема-передачи имущества коммунального назначения от 27.08.2007 года имущество было передано в аренду и «Арендатор» по вопросу технического состояния принимаемого имущества претензии не имел (л.д.67).
 
    В соответствии с условиями пункта 2.3 подпункта б) Арендатор принял на себя обязательства нести расходы и содержать имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии, в соответствии с установленными требованиями, обеспечивать его безопасную работу, соблюдать нормы качества сетевой и подпиточной воды, осуществлять техническое обслуживание имущества и его текущий ремонт.
 
    Материалами дела подтверждается, что проводилось сторонами обследование технического состояния тепловых сетей, являющихся предметом аренды. В дело представлены Акты от 30 июля 2007 г. и от 06.08.2008 г. (л.д.68-69,70, 71,72-73).
 
    Из названных актов усматривается, что зафиксированы в июле 2007 года факты отсутствия изоляции по сетям микрорайона Бумажников и пос.Молодежный протяженностью 3289,5 м, на сетях 6-го микрорайона – 1323 м.
 
    Такие же результаты о состоянии излояции, без изменения количества метров, зафиксированы и в актах осмотра от 06.08.2008 г.
 
    Требование истца заключается во взыскании убытков в сумме 8.855.870,03 рубля в виде реального ущерба из-за невыполнения ответчиком, как арендодателем, обязательств по проведению капитального ремонта арендованного имущества. Сумма убытков определена истцом по данным представленного в дело Технического Отчета ГП Астраханской области «Астраханский региональный центр энергосбережения», в котором истец ссылается на страницу 29, на которой указано за 2008 год сверхнормативные потери тепловой энергии из-за отсутствия изоляции – 17784,28 Гкал.
 
    Согласно статье 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии со статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата при повреждении его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поэтому требование о взыскании убытков заявитель должен обосновать наличием причинно-следственной связи между виновными действиями причинителя вреда по ненадлежащему исполнению обязательства и наступившими вредными последствиями.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако условиями договора аренды № 114 кэ от 15 июня 2007 г. не определен срок проведения капитального ремонта, а также не подтверждена необходимость и возможность его проведения в течение действия обязательства.
 
    Из акта приема-передачи имущества в аренду следует, что имущество, передаваемое в аренду, находится в технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации и Арендатор (истец) по вопросу технического состояния принимаемого имущества претензий не имеет.
 
    При этом суд отмечает, что имущество истцом в аренду было принято по названному Акту 27 августа 2007 г., в то время как на момент приема имущества, стороны уже составили акты обследования от 30 июля 2007 года. То есть истцу уже было известно ос  состоянии принимаемых ми в аренду тепловых сетей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского Кодекса Российской Федерации Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд также считает бездоказательными доводы истца о том, что зафиксированная в актах обследования протяженность сетей без изоляции относится к видам капитального ремонта.
 
    Даже если на этих участках тепловых сетей требовался капитальный ремонт, то истцом в материалы дела не представлено доказательств о том, какие меры приняты истцом как Арендатором, для восстановления изоляции на этих сетях в целях уменьшения сокращения сверхнормативных потерь.
 
    При этом пункт 1 статьи 616 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает последствия невыполнения арендодателем обязанности производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, при его проведении арендатором.
 
    Положения пункта 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяют, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    При этом истцом не представлено доказательств, что сумма, заявленная в настоящем иске в размере 8 855 870 руб. 03 коп., полученная истцом путем умножения количества сверхнормативных потерь определенных в Отчете, на тариф, как раз и является теми необходимыми расходами и именно в этой сумме, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Истцом также не представлено доказательств суду, о том, для какого конкретного нарушенного права требуются расходы в названной сумме.
 
    С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что истец не представил суду доказательств того, что убытки в заявленной сумме  возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды от 15 июня 2007 года, а также не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика по передаче истцу имущества в аренду и возникшими у истца убытками.
 
    Следовательно, ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего выполнения арендодателем своих обязательства по проведению капитального ремонта оборудования и отсутствия его вины, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.
 
    Расходы по уплате госпошлины  распределяются согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и относятся на истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «ТЭЦ-Северная» - отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова