Определение от 09 июля 2009 года №А06-3388/2009

    2
 
А06-3388/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении встречного  искового заявления
 
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-3388/2009
 
    09 июля  2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Павловой  В.Б.
 
    рассмотрев встречное исковое заявление
 
    ООО МП «Тепличное»    к МУП «Камызякские тепловые сети»
 
    о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии и  взыскании  убытков в сумме 5 622 111 руб.,
 
установил:
 
    03.06.2009 года  МУП «Камызякские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО МП «Тепличное»,   где  просил взыскать сумму основного долга  в сумме 2 500 000 рублей за май 2009 года  за потребленную тепловую энергию.
 
    08.07.2009 года  в Арбитражный суд Астраханской области поступило  встречное исковое заявление о расторжении договора  № 20-Т от 03.12.2008 года  на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и взыскании  убытков в сумме 5 622 111 руб.,   без мотивации.
 
    Между тем, порядок предъявления  встречного иска определен статьей  132  Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
 
    В соответствии с частью  3 статьи  132 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,   встречный иск  принимается  арбитражным судом в случае, если:
 
    а) встречное требование ответчика направлено к зачету первоначального требования,
 
    б) удовлетворение встречного требования исключает удовлетворение первоначального иска полностью или частично;
 
    в) между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Суд, изучив встречное исковое заявление, материалы дела, приходит к выводу о возвращении встречного иска заявителю, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные статьей  132  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
     Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при условиях, перечисленных в пунктах 1-3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Положения данного пункта свидетельствуют  о необходимости наличия всех трех условий для принятия встречного искового заявления.
 
    Данная позиция изложена в постановлении  Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по делу  № А57-23381/04-5.
 
    Судом установлено, что дело находится в производстве суда  с  09 июня  2009 года.
 
    Из обстоятельств встречного иска следует, что при его рассмотрении возникнет необходимость   не только  преставления ответчику времени для возражений, но и привлечения  третьего лица,  истребования дополнительных доказательств, не исключена возможность назначения судебной экспертизы, что несомненно   повлечет за собой  увеличение сроков рассмотрения дела.
 
    В связи с чем,  суд приходит к выводу, что совместное рассмотрение представленного встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а наоборот  затянет рассмотрение дела.
 
    Между тем, возвращение ООО МП «Тепличное» встречного иска не лишает его права предъявить рассматриваемые требования  путем подачи самостоятельного иска.
 
        Руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Встречное исковое заявление  возвратить заявителю -  ООО  МП «Тепличное».
 
    2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 14 161 руб. уплаченную по платежному поручению № 142 от 30.06.2009 года и государственную пошлину в сумме  25 449 руб. уплаченную по платежному поручению № 101 от 20.05.2009 года.  Выдать справку.
 
    3. Возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке путем подачи самостоятельного иска.
 
    Определение о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано в течении месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд.
 
 
Судья                                 В.Б. Павлова