Определение от 04 августа 2009 года №А06-3388/2009

    3
 
А06-3388/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении  экспертизы  и приостановлении производства по делу
 
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3388/2009  
 
 
 
    04 августа 2009 года
 
 
 
Резолютивная часть определения оглашена 03 августа 2009 года
 
Полный текст определения изготовлен 04 августа 2009 года
 
    Судья  Арбитражного суда Астраханской области  Павлова В.Б.
 
    при ведении протокола предварительного заседания помощником судьи Кузнецовой Е.В.,
 
    рассмотрев в предварительном   заседании дело по иску  
 
    Муниципального унитарного предприятия  "Камызякские городские сети"                                (416340 Астраханская область, пл. Павших Борцов, 2)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  Многопрофильному предприятию  "Тепличное"  (416341  Астраханская область, г.Камызяк, ул. Трусова, 86)
 
    о  взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 20-Т от 03.12.2008 года основного долга в сумме 2 500 000  рублей
 
    при участии:
 
    от истца –Цапко Н.В., по доверенности  от 19.06.2009 года
 
    Мамбетов А.А. –директор, предъявил паспорт
 
    от ответчика –Хаметов С.С., директор,   приказ № 312-к от 15.08.2008 года.
 
    Кондюкова О.В., по доверенности  от 31.07.2009 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец, в соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации  и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Астраханской области  с иском к ответчику о  взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 20-Т от 03.12.2008 года основного долга в сумме 2 500 000  рублей.
 
    В предварительном  заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации,  заявил об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска,  просил взыскать с ответчика  2 023  421 рублей  - сумму основного долга за период с 03.12.2008 года по 31.03.2009 года и с 01.05.2009 года по 05.05. 2009 года  включительно.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена копия  претензии № 425-а от 15.05.2009 года, копия уведомления, свидетельствующего о получении претензии, копия постановления № 73 от 08.08.2007 года с приложением –тарифами на тепловую энергию.
 
    По ходатайству представителя ответчика  к материалам дела приобщена копия   журнала учета температуры теплоносителя.
 
    Представитель ответчика пояснил, что невозможно установить точный объем  тепловой энергии, фактически принятой ООО «МП «Тепличное»,  в связи с чем,   заявил ходатайство о назначении по настоящему делу экспертизы по проведению расчетов величин фактически потребленной тепловой энергии с 03.12.2008 года  по 05.05.2009 года, просил  поставить перед экспертами следующие вопросы:
 
    1) проведение расчетов величин фактически потребленной тепловой энергии с учетом фактов отключения (перерывов в подаче тепловой энергии), фиксированных в Журнале учета температуры теплоносителя и температуры воздуха в теплицах ООО «МП «Тепличное» (выписка из журнала за 2009 год на 23 листах прилагается), по показателям подачи тепловой энергии за каждые 2 часа работы отопительной системы по объекту, расположенному в г.Камызяк, ул.Трусова,86;
 
    2) проведение расчетов величин фактически потребленной тепловой энергии с учетом прихода солнечной энергии и воздухообмена в теплицах (через ограждения).
 
    Проведение экспертизы поручить  Государственному предприятию Астраханской области «Астраханский региональный центр энергоснабжения» (г.Астрахань, пл. К.Маркса, 33).
 
    Истец и его представитель   не возражали  против назначения экспертизы, посчитали,  возможным  поручить проведение экспертизы Государственному предприятию Астраханской области «Астраханский региональный центр энергоснабжения», представили  свои вопросы, которые необходимо поставить перед  экспертом:
 
    1)  определить объем потребленной теплоэнергии   в горячей воде за период с 03.12.2008 года по 31.03.2009 года и за период с 01.05.2009 года по 05.05.2009 года с учетом потерь;
 
    ) определить объем потребленной теплоэнергии   в горячей воде за февраль 2009 года  с учетом внеплановых   отключений электроэенергии , согласно вахтенного журнала МУП «Камызякские городские сети» либо по данным филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго».
 
    ) при расчете применить методику  по  определению количества  тепловой энергии   в горячей воде  расчетным методом в действующей редакции.
 
    Суд полагает ходатайство представителя  ответчика  о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Поскольку для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего дела, требуется специальные познания, суд считает ходатайство ответчика  о назначении судебной экспертизы, подлежащим удовлетворению.
 
    Суд, с учетом мнения представителей сторон,  полагает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу  Государственному предприятию Астраханской области «Астраханский региональный центр энергоснабжения» (г.Астрахань,                                       пл. К.Маркса, 33).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 года  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (пункт 22), разъясняет, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы  в предварительном заседании.
 
    На основании изложенного,   руководствуясь статьями 82, 144, 147, 184,185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Назначить по данному делу судебную  экспертизу, производство которой поручить Государственному предприятию Астраханской области «Астраханский региональный центр энергоснабжения».
 
    На разрешение эксперта поставить вопрос:
 
    Определить количество фактически потребленной тепловой энергии поданной МУП «Камызякские городские сети» к ООО МП «Тепличное» по адресу Астраханская область г.Камызяк ул. Трусова, 86 за период с 03 декабря 2008 года  по 05 мая 2009 года.
 
    Предоставить в распоряжение эксперта копии из материалов дела № А06—3388/2009.  
 
    Обязать истца предоставить в распоряжение эксперта подлинный  вахтенный журнал котельной «Табола»  МУП «Камызскские городские сети».
 
    Обязать ответчика  предоставить в распоряжение эксперта подлинный  журнал учета температуры теплоносителя ООО МП «Тепличное».
 
    Перед проведением экспертизы предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    При составлении заключения эксперту учитывать положения, установленные статьями 83, 86 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
 
    Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика   - ООО «МП «Тепличное».
 
    Производство по настоящему делу на время проведения экспертизы приостановить.  
 
    Определение, в части приостановления производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова