Решение от 30 августа 2009 года №А06-3386/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3386/2009
 
    28 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Закрытого акционерного общества "Природоохранный комплекс "ЭКО+"
 
    адрес: Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Ильинка
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Кентавр-КВ"
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Ботвина, 2 «к»
 
    о взыскании денежных средств в виде аванса в сумме 83 374 руб. 20 коп. за ненадлежащее исполнение  обязательств по договору подряда № 56 от 23.12.2008г.
 
    при участии:
 
    от истца: Ужайкин А.И. – представитель по доверенности № 8 от 26.05.2009г., паспорт
 
    от ответчика: Закарьяев Р.Г. – представитель по доверенности от 15.07.2009г., паспорт
 
    Истец, Закрытое акционерное общество "Природоохранный комплекс "ЭКО+" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Кентавр-КВ" о взыскании денежных средств в виде аванса в сумме 83 374 руб. 20 коп. за ненадлежащее исполнение  обязательств по договору подряда № 56 от 23.12.2008г.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что между сторонами 23.12.2008г. заключен договор подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по организации и производству работ по замене опорного подшипника крана БКСМ 4-9М, г/п 5т. Стоимость данных работ по договору составила 277 914 руб. Истец во исполнение условий договора перечислил 30% от стоимости контракта. Однако взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил, работы по замене опорного подшипника крана БКСМ 4-9М, г/п 5т. не произвел. Просит взыскать аванс, перечисленный платежным поручением № 66 от 19.01.2009г. в сумме 83 374 руб. 20 коп.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв, из которого следует, что истцу предлагалось два варианта проведения работ: с использованием домкратов и с использованием авто- или плавкрана. При проведении подготовительных работ, из-за погодных условий были вынужденные простои. В дальнейшем проводились работы по подъему стреловой системы, однако истец не смог обеспечить отсутствие на судне крена и дифферента согласно проекту производства работ, ввиду чего работы были выполнены не полностью. В соответствии с п. 5.1.3 договора истец должен был предоставить грузоподъемные механизмы для производства работ по замене подшипника, но не выполнил данные обязательства, в связи с чем, работа осталась не завершенной. Просит в иске отказать.
 
    Кроме этого ООО Производственная фирма "Кентавр-КВ"  заявил встречные исковые требования, просил суд взыскать с ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+"  денежные средства в сумме 150 405 руб. 80 коп. за выполненные работы по договору подряда № 56 от 23.12.2008г.. Определением арбитражного суда от 05.08.2009г. встречный иск оставлен без движения до 24.08.2009г. В установленный судом срок указанные в определении нарушения устранены не были, в связи с чем, определением арбитражного суда от 26.08.2009г. встречный иск возвращен ООО Производственная фирма "Кентавр-КВ".
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" (Заказчик по договору) и ООО Производственная фирма "Кентавр-КВ"  (Подрядчик по договору) 23 декабря 2008 года заключен договор № 56, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя организацию и производство работ по замене опорного подшипника крана БКСМ 4-9М, г/п 5т. (л.д.4-5).
 
    Пунктом 1.2. договора установлено, что все работы, предусмотренные договором, Подрядчик выполняет в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией Заказчика.
 
    Согласно п.2.1 договора договорная цена определяется в рублях РФ на основании расчета стоимости ремонтно-монтажных работ и прочих затрат в текущем уровне цен и включает в себя налоги и сборы по законодательству РФ. Общая стоимость работ по договору является открытой и составляет 277 914 руб., в том числе НДС в сумме 42 394 руб.
 
    Как следует из п.2.3 договора дополнительные работы, выполненные в процессе производства работ, оплачиваются Заказчиком по дополнительному соглашению, заключенному между сторонами.
 
    В соответствии с п.3.1, 3.2 договора стороны установили, что оплата по договору производится путем перечисления Заказчиком 30% от вышеуказанной суммы договора на расчетный счет Подрядчика сразу после подписания договора. Окончательный расчет за работы, выполненные по договору, производятся на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного обеими сторонами в течение 3-х банковских дней.
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что перед заключением договора заказчик обязуется представить Подрядчику необходимую техническую документацию.
 
    Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.4.2 договора).
 
    Подрядчик обязался закончить работы по договору в течение 20-ти рабочих дней с даты подписания договора (п.4.3 договора).
 
    Пунктами 5.1.1 и 5.1.3 договора установлено, что Заказчик перед началом работ предоставляет необходимые материалы для производства работ, и обязался предоставить грузоподъемные механизмы.
 
    Подрядчик обязался организовать и выполнить работы согласно п. 1.1 договора в соответствии с нормами и правилами, техническими условиями, регламентирующими качество выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за качество  выполненных ремонтных работ. Выполненные работы сдаются по акту приемки-передачи.
 
    Во  исполнение обязательств, взятых на себя по договору, истец перечислил ответчику платежным поручением № 66 от  19.01.2009г. 30% от суммы договора, что составляет 83 374 руб. 20 коп.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по замене опорного подшипника крана БКСМ 4-9М, г/п 5т. не выполнил. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы представителей сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на   основании следующего.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением подрядных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Нормами статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возмещения убытков.
 
    Статьей 717 ГК РФ также определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
 
    Поскольку ответчик принятых на себя обязательств по замене опорного подшипника  крана БКСМ 4-9М, г/п 5т. не выполнил, истец посредством направления претензии от 17.04.2009г. № 517 (л.д. 10) уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д.9).
 
    Согласно положениям пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается  законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеупомянутые положения закона, договор подряда от 23 декабря 2008г. считается расторгнутым с 11 апреля 2009г.
 
    В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 названного Кодекса).
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Как следует из представленных в материалы дела платежных документов в пользу ООО ПКФ «Кентарв-КВ» был осуществлен платеж на сумму  83 374 руб. 20 коп. (л.д. 7). 
 
    Доказательств выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором, суду не представлено.
 
    Поскольку ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором подряда от 23 12.2008 г., то полученные ответчиком до расторжения договора денежные средства, являются неосновательным обогащением.
 
    Принимая во внимание расторжение договора подряда от 23 декабря 2008г., оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.
 
    Поскольку у ответчика не имеется правовых оснований для пользования чужими денежными средствами, требования истца о взыскании неосновательно приобретенного имущества  являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме  83 374 руб. 20 коп.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом по платежному поручению № 862 от 02.06.2009г. уплачена госпошлина в сумме 3 078 руб. 88 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «КЕНТАВР-КВ» в пользу Закрытого акционерного общества «Природоохранный комплекс ЭКО+» неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в сумме 83 374 руб. 20 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «КЕНТАВР-КВ» в пользу Закрытого акционерного общества «Природоохранный комплекс ЭКО+» судебные расходы, связаннее с уплатой госпошлины в сумме 3 078 руб. 88 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова