Дата принятия: 09 июля 2008г.
Номер документа: А06-3380/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3380/2008 - 23
09 июля 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2008г.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:судьи Цепляевой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные баррикады»
к Федеральному государственному учреждению «Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации»
о признании недействительными извещения ФГУ «Астраханский ЦСМ» от 17.04.2006г. 41\06, свидетельства ФГУ «Астраханский ЦСМ» о проверке измерительного комплекса №696/06 от 20.04.2006 г.
при участии:
от заявителя: Мулдалиев Ш.У. нач. юр. отдела, дов. от 28.11.2007г. № 755/118, Иргалиев Р.К., инженер по газовому хозяйству, дов. от 02.07.2008г. № 755/44
от ответчика: Каберда Д.П., вед. инженер группы технологических измерений, дов. от 01.07.2008 г. №04-05/503
Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные баррикады» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации» о признании недействительными извещения ФГУ «Астраханский ЦСМ» от 17.04.2006г. 41/06, свидетельства ФГУ «Астраханский ЦСМ» о поверке измерительного комплекса №696/06 от 20.04.2006г. В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме. Указали, что о нарушении прав и законных интересов заявитель узнал из письма-разъяснения ФГУ «Астраханский ЦСМ», полученного ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» 09.06.2008г., в связи с чем, заявитель считает, что заявление об оспаривании ненормативных правовых актов подается в установленный пунктом 4 ст. 198 АПК РФ срок.
Представитель ФГУ «Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в судебном заседании представил отзыв на заявление, просит суд удовлетворить заявленные ОАО «Судостроительный завод «Красные баррикады» требования. Указал, что для узла учета газа, каковым и является оборудование заявителя, достаточно наличие действующих документов о поверке средств измерений, в связи с чем, оспариваемые ненормативные акты подлежат отмене.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
По результатам поверки Федеральным государственным учреждением «Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации» принадлежащего ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» измерительного комплекса с сужающим устройством, измеряющего расход сухого природного газа, указанное оборудование было признано непригодным к применению согласно извещению ФГУ «Астраханский ЦСМ» № 41/06 от 17 апреля 2006г.
В качестве причины непригодности вышеуказанное извещение указывало на не соответствие характеристик средств измерений, входящих в комплекс, установленным техническим требованиям. Так, согласно правилам по метрологии ПР 50.2.022-99, ПР 50.2.006-94 и методике поверки КРАУ 1.456.001, «ГиперФлоу-ЗП» №0389 (свидетельство о поверке № 365900 от 05.10.2005 выданное ФГУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова») поверен и может быть использован в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора только в комплекте с термопребразователем сопротивления с номинальной статической характеристикой (НСХ) 100М. В состав указанного измерительного комплекса включен термопреобразователь сопротивления ТСП-0879 №425-30 (свидетельство о поверке № 392273 от 6.12.2005 выанное ФГУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова») с НСХ 50П класса допуска В по ГОСТ 6651-94. Метрологические и технические характеристики средств измерений в представленном расчете погрешности определения обьема природного газа в нормальных условиях (от 29.03.2006г.) не соответствуют данным свидетельств о поверке. Расчет выполнен для термопреобразователя сопротивления класса допуска В с НСХ 100М. В расчет не включена погрешность определения параметров, принятых за условно-постоянную величину.
Согласно пояснениям представителя заявителя вывод о техническом несоответствии сделан государственным органом на основании того, что в составе комплекта документов на данный комплекс в целом, ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» было ошибочно подано вместо свидетельства о поверке ТСМ-002-120 № 19, свидетельство о поверке другого оборудования, не входящего в данный комплекс - а именно на ТСП-0879 № 425-30. После предоставления ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» необходимого документа, а именно замены свидетельства о поверке ТСП-0879 № 425-30 на свидетельство о поверке ТСМ-002-120 № 19, ФГУ «Астраханский ЦСМ» 20.04.2006г. выдало свидетельство о поверке № 696/06 на измерительный комплекс в целом, признав данный комплекс годным к применению.
09.06.2008г. ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» получено письмо ФГУ «Астраханский ЦСМ» от 06.06.2008г. №04-05/4331, в котором государственный орган указывает на вынесение извещения ФГУ «Астраханский ЦСМ» № 41/06 от 17 апреля 2006г. и свидетельства о поверке от 20.04.2006г. с нарушением норм действующего законодательства. Так, согласно письму-разъяснению ФГУ «Астраханский ЦСМ» совокупность средств измерений и дополнительных устройств, состоящая из: интеллектуального датчика «Гиперфлоу ЗП», сужающего устройства и термопреобразователя, принадлежащих ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», согласно Правилам учета газа, должна называться не Измерительным Комплексом, а Узлом учета газа, следовательно, для применения данного узла учета газа достаточно наличие действующих документов о поверке средств измерения.
Представитель заявителя в судебном заседании указал, что, несмотря на получение данного письма государственного органа, до настоящего времени вышеназванные ненормативные правовые акты ФГУ «Астраханский ЦСМ» не признаны недействительными.
В соответствии пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Порядку осуществления государственного метрологического контроля и надзора за применением и состоянием измерительных комплексов с сужающими устройствами ПР 50.2.022-99, утвержденному Приказом Госстандарта РФ от 29.04.1999 N 201 (далее «Правила») измерительные комплексы с сужающими устройствами подлежат государственному метрологическому контролю и надзору. Согласно пункту 3 Правил «измерительный комплекс - средство измерений, представляющее собой совокупность ...». Таким образом, в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, согласно ст. 13, 14, 15 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» и п. 1.6 Приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994г. № 125 (ред. от 26.11.2001) «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений» поверка измерительных комплексов с сужающими устройствами производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений.
Представитель ответчика пояснил, что на измерительный комплекс с сужающими устройствами, принадлежащий ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» сертификат утверждения типа и методика поверки отсутствует. В виду отсутствия сертификата утверждения типа рассматриваемый измерительный комплекс с сужающими устройствами таким не является, и не является средством измерений.
Согласно Правилам учета газа, утвержденным 14.10.1996г. Минтопэнерго РФ, зарегистрированным в Минюсте РФ 15.11.1996 №1198, «узел учета - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров».
Учитывая вышеуказанные нормы, принадлежащее ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» оборудование, состоящее из средств измерений (датчика комплексного с вычислителем расхода «Гиперфлоу-ЗП» №00389, термопреобразователя сопротивления ТСМ-002-120 №19; и дополнительных устройств, в том числе диафрагмы ДКС, измерительного участка трубопровода), не является измерительным комплексом с сужающими устройствами, а является узлом учета газа, при проверке которого достаточно наличие действующих документов о поверке средств измерений. Для применения данного узла учета газа достаточно наличие действующих документов о поверке средств измерений.
Все средства измерений, входящих в узел учета газа принадлежащего ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», на момент вынесения оспариваемого извещения от 17.04.2006г. № 41/06 имели действующие свидетельства о поверке, что подтвердил в судебном заседании представитель ФГУ «Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации».
Учитывая, вышеизложенное, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, а извещение ФГУ «Астраханский ЦСМ» от 17.04.2006г. 41/06 и свидетельство ФГУ «Астраханский ЦСМ» о поверке измерительного комплекса № 696/06 от 20.04.2006г. отмене.
В силу требований пункта 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействительными, утрачивают юридическую силу и не подлежат применению и не влекут правовых последствий со дня принятия решения арбитражного суда. На этом основании не могут быть удовлетворены требования заявителя о признании оспариваемых актов недействительными с момента их принятия.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 5 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт.
Таким образом, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., уплаченные заявителем, подлежат взысканию с Федерального государственного учреждения «Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в пользу Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные баррикады»
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным извещение Федерального государственного учреждения «Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 17.04.2006г. № 41/06 «О непригодности к применению».
Признать недействительным свидетельство Федерального государственного учреждения «Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации» о поверке измерительного комплекса № 696/06 от 20.04.2008г.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в пользу Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные баррикады» в возврат госпошлины 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74).
Судья
Л.Н. Цепляева
