Решение от 20 августа 2009 года №А06-3370/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3370/2009
 
    19 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи Баскаковой  И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест XXI век"
 
    к  Закрытому акционерному обществу  "Техснаб"
 
    о признании договора № ТСИ/08-30 от 21 января 2008 г. недействительным
 
 
    при участии:
 
    от истца – не явился
 
    от ответчика – Степанов В.Н. – директор - приказ № 27 от 05.05.2006 г., вод. удостоверение
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику с требованиями о признании договора № ТСИ/08-30 от 21 января 2008 г. недействительным по тем основаниям, что данный договор со стороны ООО «Техстройинвест-ХХ1 век» подписан неуполномоченным лицом.
 
    Истец в  судебное заседание не явился, извещен  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, согласно почтовым уведомлениям (82461 и 82463), в том числе по имеющемуся у суда адресу, указанному истцом на конверте, в котором исковое заявление поступило в арбитражный суд (л.д.16).
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия извещенного и не явившегося истца.
 
    Суд огласил исковое заявление.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил: Первоначально мы предоставили свой договор поставки, истец его не подписал, нам предоставили другой вариант договора, и в последствии из  г.Москвы нам был прислан уже подписанный экземпляр договора. Требования о  признании недействительным сделки  считаю не могут быть удовлетворены.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец заявил настоящие исковые требования о признании договора № ТСИ/08-30 от 21 января 2008 г. недействительным, мотивируя тем, что названный договор подписан со стороны  Покупателя неуполномоченным лицом – финансовым директором Аксеновым А.В.
 
    Как следует из имеющегося в деле договора поставки продукции № ТСИ/08-30 от 21 января 2008 года, в преамбуле договора указано, что договор  заключался между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ –ХХI», в дальнейшем именуемое Покупатель, в лице Президента Столповских В.С., действующего на основании Устава, с одной стороны и ЗАО «Фирма «Техснаб», в дальнейшем именуемое Поставщик, в лице директора Степанова В.Н., действующего на основании Устава, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые Стороны.
 
    Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Согласно решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ –ХХI» от 12 сентября 2006 г. Президентом Общества ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ –ХХI» назначен Столповских Виктор Степанович.
 
 
    В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлено суду доказательств того, что договор № ТСИ/08-30 подписан со стороны истца именно финансовым директором Аксеновым, а также не представлено доказательств того, что ответчик, как сторона по сделке, заведомо должен был знать, при наличии в преамбуле договора указания на его подписание Президентом ООО «Техстройинвест-ХХ1 век», об ограничениях либо о подписании договора неполномочным лицом.
 
    Из содержания указанного договора следует, что ассортимент, количество, цена, сроки и способ поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами в спецификациях.
 
    В материалы дела ответчиком представлена спецификация от 30 января 2008 г., в которой указано наименование продукции – Швеллер 14 количество 26,092 тонны цена и общая сумма поставки.
 
    Таким образом, на названный вид продукции – швеллер 14 – стороны по договору согласовали его наименование, количество и сумму поставки в названной спецификации, в которой также указан срок оплаты – до 01 февраля 2008 г.
 
    В соответствии с положениями  статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1.  при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. 2.Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    В соответствии с разъяснениями согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»»  лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в статье 174. Поскольку данная норма не содержит положений об одобрении сделок, в силу статьи 6 Кодекса к таким отношениям следует применять пункт 2 статьи 183 Кодекса, регулирующий сходные отношения (аналогия закона).
 
    При этом следует иметь в виду, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица. Основания для признания сделки недействительной по статье 174 Кодекса в таком случае отсутствуют.
 
    Как подтверждается материалами дела, согласно гарантийному письму Исх.№ 031 от 30 января 2008 года истец просит ответчика отпустить швеллер № 14 в количестве 26 тонн. Оплату гарантирует до 01.02.2008 года.
 
    Материалами дела подтверждается факт принятия истцом швеллера по товарной накладной № 139 от 30.01.08 г. на сумму 691.438 рублей на основании выданной истцом доверенности № П0000065 от 30 января 2008 г.
 
    И также материалами дела подтверждается факт оплаты истцом ответчику за швеллер 14 по договору № ТСИ/08-30 от 21.01.2008 г. суммы 691 438 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18%) – 105473-59, как указано в платежном поручении № 223 от 31.01.2008 г.
 
    При таких обстоятельствах суд установил, что сделка истцом была одобрена, товар принял и оплачен, что подтверждено документально.
 
    В этой связи оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца согласно положений статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований  ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ –ХХI»  - отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова