Решение от 06 августа 2009 года №А06-3344/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3344/2009
 
    05 августа 2009 года
 
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа  2009 года
 
Полный текст решения изготовлен 05 августа  2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи Павловой В.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузнецовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго»                                        (адрес: 414000, г. Астрахань, ул.Пушкина, 58)
 
    к Открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания Территориальная генерирующая компания  - 8»  (адрес: 414000,  г.Астрахань, ул.Кр.Набережная, 32)
 
    о взыскании задолженности в сумме 2 824 562 руб. 93 коп.  за оказание услуг по передаче тепловой энергии по присоединенным сетям
 
    при участии:
 
    от истца: Мельникова О.А.,  по  доверенности  № 2113 от 21.10.2008 года
 
    от ответчика: не явился, извещен, почтовое уведомление № 76599 от 08.07.2009 года
 
установил:
 
    Истец - Муниципальное унитарное предприятие  г. Астрахани «Коммунэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к ответчику - Открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания ТГК-8» о взыскании по основаниями статей   309, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации  задолженности  в размере 2 824 562 руб. 93 коп. за внедоговорные услуги по передаче тепловой энергии по принадлежащим истцу тепловым сетям за период с  01 октября 2008 года по  30  апреля  2009 года по тарифам, утвержденным  для истца службой по тарифам Астраханской области.
 
    В судебном заседании представитель  истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил основание иска, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  просил  взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 2 824 562 руб. 93 коп., пояснил, что у ответчика отсутствуют присоединенные к его потребителям сети и подача тепловой энергии осуществляется посредством  использования тепловых сетей истца, которые были переданы ему на баланс Постановлениями Администрации г. Астрахани от 12.11.2007 года № 4693,  от 06.09.2006 года № 1627,  от 21.12.2006 года, от 07.05.2007 года, № 606 от 01.03.2006 года,  Распоряжением г. Астрахани  № 984-Р от 14.12.2006 года.  Из Экспертного заключения службы по тарифам Астраханской области,  следует, что истец несет расходы по содержанию и ремонту принятых на баланс тепловых сетей.
 
    Договор между сторонами о представлении услуг по передаче тепловой энергии до настоящего времени не  заключен, находится на согласовании у ответчика, что  препятствует истцу иным, нежели экспертным путем определить  мощность (нагрузку)  для расчета за оказанные услуги по поставке теплоносителя.  В соответствии с вышеуказанными постановлениями и распоряжениями истец  издал приказы и принял на свой баланс  тепловые сети.
 
    Судом  принято  уточнение основания иска, считать иск заявленным по основаниям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие извещенного и не явившегося ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном разбирательстве поддержал заявленные требования согласно доводов, изложенных в  исковом заявлении.
 
    Суд,  выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела,  считает, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго»  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.                                     
 
    Постановлением Службы по тарифам Астраханской области № 70 от 27.07.2007 года  «О тарифах на услуги МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» установлен тариф на услуги истца  с 01.01.2008 года  по 31.12.2008 года  в размере 50 954 руб. 96 коп. /Гкал/час.
 
    Постановлением Службы по тарифам Астраханской области № 100 от 21.10.2008 года  «О тарифах на услуги МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» установлен тариф на услуги истца  с 01.01.2009 года  по 31.12.2009  года  в размере 64 799 руб. 75 коп. /Гкал/час.
 
    Экспертным путем была  определена расчетная (присоединенная) тепловая мощность (нагрузка) в 0,0053920 тыс. Гкал/час за расчетный период регулирования  2008 года (л.д. 35-46) и 6,055   Гкал/час за расчетный период  регулирования  2009 года (л.д. 54-67).
 
    Из экспертного заключения  Службы по тарифам Астраханской области следует, что  тарифы были определены экспертным путем  на основании документов, представленных МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» которые соответствовали  требованиям Методических указаний и Правилам и подтверждались первичными документами внутренней отчетности истца. Объем передачи тепловой энергии по тепловым сетям МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» принят экспертной группой на основании данных представленных службой по сбыту филиала «Астраханская генерация» ОАО «ЮГК ТГК-8» .Был представлен проект договора между МУП г. Астрахани и ОАО «ЮГК ТГК-8» на оказание услуг по передаче тепловой энергии по присоединенным сетям  от 28.06.2007 года, откуда следовало, что ОАО «ЮГК ТГК-8» вырабатывает и поставляет тепловую энергию в горячей воде потребителям на основании заключенных с ними договоров энергоснабжения с коллекторов источников тепла до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» оказывает услуги по передаче тепловой энергии (мощности) по своим тепловым сетям ОАО «ЮГК ТГК-8» от границы раздела балансовой принадлежности сетей.
 
    Договор между сторонами о представлении услуг по передаче тепловой энергии до настоящего времени не  заключен, находится на согласовании у ответчика, что  препятствует истцу иным, нежели экспертным путем определить  мощность (нагрузку)  для расчета за оказанные услуги по поставке теплоносителя.
 
    Отсутствие договора не лишает заинтересованное лицо права на обращение с иском в арбитражный суд о возмещении затрат  за фактически оказанные услуги.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Факты оказания услуг и отсутствия оплаты за оказание услуги с момента ее оказания явно нарушают права и законные интересы  истца.
 
    Ответчику были выставлены счета за указанный  период, регулярно направлялись письма с требованием о заключении договора, которые остались без  реагирования (л.д.8-29).
 
    Так, в соответствии статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.
 
    Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а так же злоупотребление доминирующим положением на рынке.
 
    В случае несоблюдения требований, указанных пунктом 1 настоящей статьи. Арбитражный суд может отказать  лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость  от того, осуществляются ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    В пункте 5 Информационного письма от 25.11.2008г. № 127 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  указал следующее: «Как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика».
 
    Следует отметить, что в соответствии с пунктом  2 статьи  113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество муниципального унитарного предприятия, которым является истец, находится в соответственно в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение  о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Тепловые сети приняты на баланс истца в соответствии с Распоряжением г.Астрахани от  14.12.2006 года № 984-Р  и Постановлениями Администрации г. Астрахани от 12.11.2007 года  № 4693,  от 06.09.2006 года № 1627,  от 21.12.2006 года,  от 07.05.2007 года,  № 606  от 01.03.2006 года.  Из Экспертного заключения по материалам, представленным МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» для установления тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на  расчетный  периода  регулирования 2007-2008 года и на 2009 год службы по тарифам Астраханской области следует, что истец несет расходы по содержанию и ремонту принятых на баланс тепловых сетей.
 
    Расчет, представленный истцом, суд полагает верным.
 
    Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что ответчик  неосновательно сберег денежные средства, подлежащие оплату за предоставляемые ему услуги, а  истец  имеет право на получение от ответчика платы за использование тепловых сетей.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности передачи по тепловым сетям  истца  конечным потребителем ответчика тепловой энергии на сумму  2 824 562 руб. 93 коп.  за период с  01 октября 2008 года по 30 апреля 2009 года.
 
    Ответчик не представил суду своих возражений относительно исковых требований.
 
    Кроме того,  аналогичные выводы изложены в решении Арбитражного суда Астраханской области  от 27 января 2009 года по делу № А06-6117/2008 по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» к Открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания Территориальная генерирующая компания  - 8»,  третье лицо: Служба по тарифам Администрации Астраханской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 403 992 рублей 68 копеек  за внедоговорные услуги по передаче тепловой энергии по принадлежащим истцу тепловым сетям за период с  01 августа по 31 декабря 2007 года  и с 01 января по 31 декабря 2008 года по тарифу, утвержденному для истца службой по тарифам.
 
    Постановлением  Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 08 апреля 2009 года  данное решение оставлено без изменения.
 
    В соответствии с  частью 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   государственная пошлина в сумме 25 622 руб. 81 коп., уплаченная истцом при подаче иска  платежным поручением  № 1493 от 02.06.2009 года, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  Муниципального унитарного предприятия  г. Астрахани «Коммунэнерго» -  удовлетворить.
 
    Взыскать  с Открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания ГТГК-8» в пользу Муниципального унитарного предприятия  г. Астрахани «Коммунэнерго»  задолженность в сумме 2 842 562  рубля 93 копейки,  расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 25 622  рубля 81 копейку,  а  всего 2 868 185    рублей 74  копейки.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
    Судья
 
В.Б. Павлова