Решение от 04 сентября 2009 года №А06-3341/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3341/2009
 
    03 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
 
    адрес: г. Москва ул. Нижняя Красносельская д.35 стр. 1 А; г. Астрахань, ул. Латышева/1-я Аршанская,3 Д/1 литер строения А
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа»
 
    адрес: Астраханская область Наримановский район г. Нариманов ул. Центральная, 4
 
    о взыскании с ответчика денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг в виде основного долга в сумме 918 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 руб. 14 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Моргун Н.П. – юрисконсульт, копия доверенности № 36/П-5521 от 06.10.2008 г. в деле.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» с иском о взыскании задолженности в сумме 981 руб. 14 коп., из которой 918 руб. – сумма основного долга за услуги, оказанные за период с октября 2008 г. по декабрь 2008 г. по договору № 53 на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны от 15.07.2008 г. и 63 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 
 
    В порядке статей 226-228 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а сторонам предоставлена возможность в срок до 5 мая 2009 года представить в Арбитражный суд Астраханской области свои возражения относительно рассмотрения настоящего иска в порядке упрощенного производства.
 
    В указанный срок в Арбитражный суд Астраханской области не представлены возражения сторон относительно рассмотрения иска в порядке  упрощенного производства, но поскольку у суда отсутствовали доказательства получения ответчиком копии определения от 09.06.2009 г., то суд посчитал необходимым рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.
 
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    15 июля 2008 года между Отделением вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Наримановскому району Астраханской области (охрана по договору), Федеральным  государственным  унитарным  предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП по договору) и ООО «Альфа» (клиент по договору) заключен договор № 53 на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны.
 
    В соответствии с пунктом 1 данного договора Охрана обязуется осуществлять централизованное наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах Клиента, указанных в прилагаемом к договору Перечне услуг Охраны и Плане-схеме объектов, и обеспечить экстренный выезд наряда милиции по сигналу тревога, поступившему с данных объектов; ФГУП обязуется осуществлять эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств охраны объектов, указанных в Ведомости установок тревожной сигнализации, а Клиент обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Пунктом 10.1 указанного договора предусмотрено, что договор № 53 от 15.07.2008 г. заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
 
    Права и обязанности сторон установлены разделами 4,5,7,8 договора № 53 от 15.07.2008 г.
 
    В соответствии с пунктом 9.2 данного договора оплата услуг, оказываемых по договору ФГУП, осуществляется клиентом на основании тарифа, утвержденного директором филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Астраханской области и указанным при заключении договора в Перечне услуг ФГУП (Приложение № 2).
 
    Согласно Приложению № 2 к договору № 53 от 15.07.2008 г. ежемесячная плата за объект составила 306 руб.
 
    Пунктом 9.3 данного договора предусмотрено, что оплата услуг ФГУП перечисляется Клиентом ежемесячно на основании представленных актов выполненных работ и выставленных счетов путем платежа до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет ФГУП.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг в период с октября 2008 г. по декабрь 2008 г. подтверждается материалами дела.
 
    Однако, ответчик в нарушение принятых обязательств не произвел оплату услуг, оказанных истцом в рамках договора № 53 на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны от 15.07.2008 г., в результате чего сложилась задолженность перед истцом в сумме 918 руб.,  которая до настоящего времени не погашена.
 
    Согласно статье 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей  783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно положений статьи 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
 
    В отличие от подрядных договоров, которые предусматривает оплату  работ после их сдачи заказчику (то есть требует составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    Таким образом, для договоров  возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому отсутствие таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия  доказательств оказания услуг.
 
    При таких условиях, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 918 руб. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды, указанные в расчете (л.д. 25) в сумме 63 руб. 14 коп.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Но поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 918 руб. и проценты в сумме 63 руб. 14 коп., всего 981 руб. 14 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию согласно статье 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации основной долг в сумме 918 руб., проценты в сумме 63 руб. 14 коп., а также 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова