Решение от 28 сентября 2009 года №А06-3335/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3335/2009
 
    28 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Бочарникова Г.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бурлаковой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску: Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в лице Астраханского филиала,
 
    г. Астрахань, ул. Н. Островского/Бэра, 59/63.
 
    к  Государственной страховой компании Открытого акционерного общества  "ЮГОРИЯ",
 
    г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 117 «А».
 
    о взыскании убытков в размере 120  000  руб. в порядке суброгации, неустойки в размере 22 880 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Исаев М.В. – представитель по доверенности № 1465 от 23.03.2009 года.
 
    от ответчика: Елизарова Т.Н. – представитель по доверенности от 31.08.2009 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное  общество Страховая компания "РОСНО" в лице Астраханского филиала обратилось в арбитражный суд  Астраханской области с иском к Государственной страховой компании Открытого акционерного общества  "ЮГОРИЯ" о взыскании убытков в размере 120  000  руб. в порядке суброгации,  неустойки в размере 22 880 руб.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель  ответчика возражает относительно заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 
 
    Из материалов дела усматривается, что 24.09.2008 года  в городе Астрахань на ул. С.Перовской, д. 98  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «HyundaiTG2. 7 GLASAT», государственный регистрационный знак М848ЕК 30 RUS,  и автомобилем марки «BMW323»  государственный регистрационный знак М432ЕМ 30.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии  № 007532 (л.д. 7),  постановлению о прекращении производства  по делу об административном правонарушении (л.д. 14), с актом о страховом случае  (л.д. 30)   водитель Зинин В.В.   24.09.2008 года  в 00 час. 50 мин. в городе Астрахань ул. С.Перовской, д. 98, управляя транспортным средством марки автомобилем марки «BMW323»  государственный регистрационный знак М432ЕМ 30, нарушил пункт 10.1   ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством марки «HyundaiTG2. 7 GLASAT», государственный регистрационный знак М848ЕК 30 RUSпод управлением  Курбанова К.А., причинив  ему ущерб в размере  319 530 руб.
 
    В связи с тем, что автомобиль марки «HyundaiTG2. 7 GLASAT», государственный регистрационный знак М848ЕК 30 RUS, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств  в Открытом  акционерном  обществе Страховая компания "РОСНО" в лице Астраханского филиала  (по полису  РТ 54-164492 07-В62/1 от 09.11.2007 г.), страхователем Курбановым К.А. О. 16.07.2008 года было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового. Страховое возмещение в сумме 319 530 руб.. было выплачено по платежному поручению № 866 от 16.10.2008  года (оплата  за ремонт автомобиля согласно счету № 699 от 16.10.2008 г.) (л.д. 32, 69).
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства
 
    марки «BMW323»  государственный регистрационный знак М432ЕМ 30 был застрахован в Государственной страховой компании Открытого акционерного общества  "ЮГОРИЯ" (полис серии ААА № 0413434834), в связи с чем  Открытое  акционерное общество Страховая компания "РОСНО" в лице Астраханского филиала  обратилось к последнему за возмещением  319 530 руб.
 
    Согласно статье 965 Гражданского  Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования  (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право   осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение, Открытое  акционерное общество Страховая компания "РОСНО" в лице Астраханского филиала заняло   место потерпевшего в  отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения  ущерба.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда   застрахована в  силу обязательности ее страхования, Открытое  акционерное общество Страховая компания "РОСНО" в лице Астраханского филиала получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – Государственной  страховой компании Открытого акционерного общества  "ЮГОРИЯ"  на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец направил в адрес ответчика заявление  с просьбой возместить вред в сумме 319 530 руб. в рамках закона об ОСАГО.  
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:  в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Ответчик не возместил ущерб в сумме 120 000 рублей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Как усматривается из материалов дела,  Страховщиком для определения размера ущерба были проведены осмотр и оценка с участием независимого эксперта – ООО Коммерческая фирма «Альфа» (л.д. 17-28), что не противоречит положениям Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра  и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
            Необходимым условием отказа законодатель установил невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
 
    В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
            Доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
            В обоснование своих требований истом представлены доказательства наступления страхового случая, размера ущерба.
 
    При данных обстоятельствах,  суд приходит к выводу о том,  что исковые требования Открытого  акционерного  общества Страховая компания "РОСНО" в лице Астраханского филиала о  взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с  неисполнением ответчиком  обязательства  по оплате страхового возмещения  истец начислил за период с 16.02.2009 г. – 05.06.2009 г.,   и предъявил к неустойку  в сумме 22 880 руб.
 
    В соответствии со  статьей 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Как усматривается из материалов настоящего дела, истцом доказан размер ущерба, а также факт осуществления выплат по страховому возмещению затрат своего страхователя, что в силу норм статьями  931, 965 Гражданского  Кодекса Российской Федерации позволяет ему компенсировать понесенные убытки за счет ответчика в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. При этом, ответчик не являющийся потерпевшим, не наделен в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом требования уплаты неустойки, так как данная норма направлена на защиту прав именно потерпевшего, а не страховщика, о чем прямо указано в преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ.
 
    При данных обстоятельствах требование истца  о взыскании  неустойки  в размере  22 880 руб. не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
    На основании  изложенного и  руководствуясь  пунктом 1 статьи 110,    167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Астраханской области  
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в лице Астраханского филиала  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственной   страховой компании Открытого акционерного общества  "ЮГОРИЯ" (г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 117 «А») в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в лице Астраханского филиала (г. Астрахань, ул. Н. Островского/Бэра, 59/63) страховое возмещение в сумме 120 000   рублей  и судебные расходы в сумме   3 659 руб. 79 коп.            
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова