Дата принятия: 08 сентября 2008г.
Номер документа: А06-3333/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3333/2008 - 9
08 сентября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи: С.В. Богатыренко
при ведении протокола судебного заседания судьей Богатыренко С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Производственно-коммерческая компания «Аст-Ролсен» к ООО «Строительная компания «СтройТекс» о взыскании 528 816 руб.
при участии:
от истца: Иванова Н.П. – представитель, копия доверенности в деле;
от ответчика – не явился, извещен.
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Аст-Ролсен»обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройТекс» о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 514 875 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 941 руб., а всего 528 816 руб.
В судебном заседании представитель истца в соответствии со ст.49 АПК РФ отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнил, что предметом иска является задолженность по оплате по договору аренды за 8 месяцев в сумме 473 656 руб. и задолженность по коммунальным платежам за 8 месяцев в сумме 27 280 руб.
Поскольку отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.
Судом также принято уточнение предмета иска.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования согласно доводам искового заявления, просит иск удовлетворить. Пояснил, что истец является собственником нежилого помещения 6, расположенное по адресу: ул.Савушкина, 4, литер 11 площадью 998,5 кв.м., расположенное на 1,2,3 и 4 этажах. Комнаты, входящие в состав указанного помещения, расположенные на 4 этаже, истец передал ответчику в аренду по договору от 01.06.2007 г. При заключении договора стороны согласовали размер арендной платы – 34 920 руб. в месяц. Помещение передано арендатору по акту приема передачи от 01.06.2007 г. 01.07.2007 г. между сторонами подписано дополнение к договору аренды, согласно которому размер арендной платы увеличен до 104 760 руб. в месяц. Срок договора определен по31 декабря 2007 г. Договор был продлен на неопределенный срок, поскольку истец не возражал против того, чтобы ответчик использовал помещение и далее. Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Ответчиком была произведена оплата за аренду помещений в июле и декабре 2007 г. на общую сумму 204 760 руб. 14.01.2008 г. между сторонами был составлен акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 500 934 руб. 10 коп. В акте сверки ответчик указал, что оплата будет производиться поэтапно в течение 2 месяцев. Однако задолженность ответчиком так и не была погашена, ответчик без объяснений освободил помещение. На претензию от ответчика ответа не последовало. За все время аренды ответчик истец оказывал ответчику коммунальные услуги, стоимость которых составила 27 280 руб. По мнению истца, ответчик помимо арендной платы должен оплатить коммунальные услуги. Возмещение коммунальных услуг договором не предусмотрено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании, начатом 03 сентября 2008 г., объявлен перерыв до 08 сентября до 14 час.20 мин.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Аст-Ролсен» является собственником нежилого помещения 6 площадью 998,50 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул.Савушкина, 4, литер строения на основании договора купли-продажи от 11.11.2004 г.
Право собственности ООО Производственно-коммерческая компания «Аст-Ролсен» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 30 СР 050224 от 24 декабря 2004 г.
01 июня 2007 г. между ООО Производственно-коммерческая компания «Аст-Ролсен» (Арендодатель) и ООО «Строительная компания «СтройТекс» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения.
В соответствии с указанным договором арендодатель передает арендатору нежилое помещение по адресу: г.Астрахань, ул.Савушкина, д.4 площадью 349,2 кв.м. для использования под офис.
Срок действия договора определен с 01.06.2007 г. по 31.12.2007 г.
В соответствии с п.3.1.1. договора ежемесячная арендная плата с учетом НДС и охраной здания составляет 34 920 руб.
Арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за арендуемым месяцем (п.3.2)
По акту приема-передачи от 01 июня 2007 г. нежилое помещение передано арендатору.
01 июля 2007 г. между сторонами подписано дополнение к договору аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендная плата установлена в размере 104 760 руб. в месяц без НДС.
Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом. С момента заключения договора аренды и по январь 2008 г. ответчик оплатил 204 760 руб.
14 января 2008 г. между сторонами составлен акт сверки, в соответствии с которым задолженность ответчика пред истцом по состоянию на 14 января 2008 г. составила 500 934 руб. 10 коп.
Согласно записи в акте сверки ответчик обязуется произвести оплату поэтапно в течение двух месяцев.
Однако ответчик оплату задолженности не произвел, на претензию истца о необходимости погашения долга не ответил, что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.
Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы истца, доказательства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения сроком менее года.
В силу требований ст.609 ГК РФ не требуется государственной регистрации договора аренды, заключенного сроком менее года.
В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться помещением после истечения срока договора (31.12.2007 г.), а арендодатель не возражал против этого, то договор аренды нежилого помещения от 01 июня 2007 г. считается возобновленным на неопределенный срок.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Ответчик за все время аренды произвел два платежа на общую сумму 204 760 руб.
Таким образом, исходя из размера арендной платы, установленного в договоре аренды от 01.06.2007 г. и дополнения к договору аренды от 01.07.2007 г. и произведенной частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 473 656 руб.
Ответчик доказательства оплаты аренды не представил, а потому задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.
Помимо взыскания задолженности по аренде истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в сумме 27 280 руб.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
Договором аренды не предусмотрена оплата ответчиком коммунальных услуг истцу.
Коммунальные платежи согласно п.3.3. договора оплачиваются арендатором отдельно по счетам организаций ответственных за предоставление данных услуг.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил документы, подтверждающие, что ООО ПКФ «Аст-Ролсен» оказывает коммунальные услуги.
Напротив, согласно актам сдачи-приемки работ (услуг), счетам-фактурам поставщиком по передаче электрической энергии выступает ОАО МЗ «Прогресс» и истец указан заказчиком данных услуг.
Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности коммунальным услугам в размере 27 280 руб. не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ от иска принят арбитражным судом.
Поскольку в судебном заседании истец отказался от требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказ принят судом, то производство по делу в этой части подлежит прекращению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Производство по делу № А06-3333/2008-9 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 941 руб. прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройТекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Аст-Ролсен»задолженность по оплате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2007 г. в размере 473 656 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройТекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Аст-Ролсен»расходы по уплате госпошлины в сумме 10 882 руб. 58 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Аст-Ролсен» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 139 руб. 64 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Судья
С.В. Богатыренко
