Решение от 31 августа 2009 года №А06-3332/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3332/2009
 
    31 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2009года
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области   в составе  судьи  Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества  «Астраханская энергосбытовая компания»
 
    (г. Астрахань, ул. Яблочкова 24а)
 
    к Муниципальному унитарному предприятию  г. Астрахани «Астркоммунэнерго»
 
    (г. Астрахань, ул. Советской Милиции, 23)
 
    о взыскании пени в сумме 5 038 982 рублей 22 копеек
 
 
    при участии:
 
    от истца: Лычагина Е.С. – представитель ( доверенность от 10.10.2008 года)
 
    от ответчика:Ушакова Т.А.  - представитель ( доверенность  от 11.03.2009 года)
 
 
    ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго»о взыскании 5 038 982 рублей 22 копеек – суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основного долга по договору энергоснабжения №1 от 12.11.1999 года   за июль 2007 года  в сумме  92 186 031 рублей 40 копеек.Оплата взысканной по решениям суда задолженности за потребленную в июле 2007г. электроэнергию ответчиком до настоящего времени не производилась. Со ссылкой на п. 5.2. договора №1 истец просил суд взыскать с ответчика  пени за период  с 01.01.09г. по 01.06.09г. в сумме 5 038 982 руб. 22 коп.
 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил до 5 029 195 руб. 15 коп.в связи с частичным погашением долна, возражал против уменьшения суммы неустойки по основаниям статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательств  чрезмерности взыскиваемой неустойки, а финансовое состояние стороны само по себе не может служить сованием для  применения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, имеются вступившие в законную силу решения суда, где размер пени рассчитывался судом по аналогичному принципу.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при расчете пеней истец применяет различные ставки рефинансирования с учетом ее изменения на период с 01.01.09 г. по 01.06.09 г. Просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Суд, изучив материалы  дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2007 года  по делу № А06-4847/2007 удовлетворены исковые требования ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании сМУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» суммы основного долга по договору энергоснабжения № 1 от 12.11.1999 года  в размере 109 245 106 рубля 70 копеек, из которых 17 059 075 рублей 30 копеек– сумма задолженности за июнь 2007 года, 92 186 031 рубль 40 копеек  –за июль 2007г.
 
    Оплата задолженности, за потребленную ответчиком в июле 2008 года электрическую энергию проводилась следующем образом.
 
    В целях погашения задолженности по сводному исполнительному производству МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго" заключило с истцом договора уступки прав (договор № 03 от 30.04.09 г. на сумму 299 822 (двести девяносто девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 10 коп.; договор уступки прав № 07 от 30.04.09 г. на сумму 11 628 974 (одиннадцать миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 09 коп.
 
 
    В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 45 029 195 рублей 15 копеек за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате долга за июль 2007 года  за период просрочки с 01.01.2009 года  по 31.05.2009 года.
 
    Суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом  5.2 договора энергоснабжения № 1 от 12.11.1999 года при неоплате потребленной электроэнергии, начиная с 15 числа следующего за расчетным месяцем «Потребитель» оплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа до дня ликвидации задолженности (л.д. 8-12).
 
    Сумма неустойки за период просрочки с 01.01.2009  года  по 31.05.2009 года с учетом частичного погашения долга составила  5 029 195 рублей 15 копеек.
 
    Согласно статьям  329 и 330  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
    Суд признает не подлежащие удовлетворению  ходатайство ответчика о применении статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении  суммы неустойки поскольку  согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо наличие определенных условий, которыми суд должен располагать для установления ясной несоразмерности.
 
    1)      Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может быть применена  только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой долга, длительность неисполнения обязательств и т.д.
 
    2)      при заявлении ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки он должен представить доказательства ее несоразмерности
 
    Таких доказательств ответчик в соответствии со статьей  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   суду не представил.
 
    Ответчиком не представлено так же  доказательств в подтверждение  своих возражений в части  невозможности исполнения  обязательств по оплате основного долга.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащее  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным в следствии непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Доказательств существования непреодолимой силы на момент  выплаты основного долга ответчик суду не представил.
 
    Наличие тяжелого финансового состояния само по себе не может служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ.
 
 
    Из представленных суду представителем ответчика доказательств следует, что  он до настоящего времени осуществляет  хозяйственную деятельность,  имеет возможность распоряжаться в том числе и денежными средствами.
 
 
    Возражения ответчика в части неправильного расчета пени  судом отклоняются как  необоснованными по следующим основаниям.
 
    Арифметически расчет произведен верно. Кроме того, как было указано в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного     суда от 30.06.2008г. по делу № А06-950/2008-17 ранее арбитражным судом взысканы с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию и договорную неустойку за предшествующие периоды: дела № А 06-603/2007-8,  А06-3315/2007-12, А06-324/2007-17, А06-3574/2007-12, а06-7483/2006-12. Размер пени рассчитывался по аналогичной формуле расчета.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основанных требований истца, то уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по основания части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями . 167 - 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с Муниципального  унитарного  предприятия  г. Астрахани «Астркоммунэнерго» в пользу Открытого акционерного общества  «Астраханская энергосбытовая компания»  пени за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г.  в сумме 5 029 195 рублей 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме  36 645 рублей 98 копеек, а всего 5 065 841 рубль 13 копеек.
 
 
    Возвратить ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере   48  рублей    93  копейки
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова