Решение от 25 июля 2008 года №А06-3324/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3324/2008 - 22
 
    25 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани
 
    к Абдульманову Ринату Рафаэльевичу
 
    о признании права собственности. 
 
    при участии:
 
    от истца: Зеленский А.Н. – юрисконсульт-вед.специалист, доверенность в деле.
 
    от ответчика: Ворсин А.М. – представитель, доверенность в деле; после перерыва не явился.
 
 
    Комитет имущественных отношений г. Астрахани обратился в арбитражный суд к Абдульманову Ринату Рафаэльевичу с иском о признании на основании статьи 222 ГК РФ за Муниципальным образованием «город Астрахань» права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, расположенный по ул. Боевая,1 литер А в Советском районе г. Астрахани, общей площадью 123,5 кв.м.
 
    В ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать за Муниципальным образованием «город Астрахань» право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, расположенный по ул. Боевая,1 литера А в Кировском районе г. Астрахани, общей площадью 123,5 кв.м.
 
    Суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку представители истца и ответчика не возражают, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по настоящему делу 22 июля 2008 г. в 10 час. 40 мин.
 
    В судебном разбирательстве судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22 июля 2008 г. до 25 июля 2008 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, однако 23 июля 2008 года в Арбитражный суд Астраханской области от ответчика поступило заявление, согласно которому ответчик относительно удовлетворения заявленных требований о признании за истцом на основании статьи 222 ГК РФ права собственности не возражает и просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
 
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Предметом настоящего дела является реконструированный объект недвижимого имущества, литер А, общей площадью 123,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань Кировский район ул. Боевая,1.
 
    13 марта 2003 года между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (ныне Комитет имущественных отношений г. Астрахани) (Комитет по договору) и предпринимателем Абдульмановым Р.Р. (Арендатор по договору) заключен типовой договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахань № 8950.
 
    Сторонами к данному договору подписаны дополнительное соглашение от 09.08.2005 г. и дополнительное соглашение от 05.03.2007 г.
 
    Согласно пункту 1.1 договора № 8950 от 13.03.2003 г. в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2005 г. комитет сдал арендатору в арендное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань Кировский район ул. Боевая, дом № 1 литера «А», с общей площадью 63,4 кв.м. кв.м. для использования под магазин.
 
    Пунктом 2 договора № 8950 от 13.03.2003 г. определен срок аренды, который составил период с 15.03.2003 г. по 05.03.2004 г.
 
    Дополнительным соглашением от 09.08.2005 г. к договору № 8950 от 13.03.2003 г. срок аренды определен следующим образом: с 25.02.2005 г. по 15.02.2006 г.
 
    Из материалов дела следует, что предпринимателем Абдульмановым Р.Р. произведена реконструкция нежилого помещения, являющегося предметом договора № 8950 от 13.03.2003 г., в результате которой изменилась площадь указанного помещения, которая составила 123,5 кв.м.
 
    Дополнительным соглашением от 05.03.2007 г. к договору № 8950 от 13.03.2003 г. внесены изменения в пункт 1.1 данного договора, а именно: «в доме № 1 помещение 1 литера А Кировского района с общей площадью 123,5 кв.м.», а также пункт 1.2., а именно срок аренды определен следующим образом: с 07.02.2007 г. по 28.01.2008 г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако, истцом доказательств ведения реконструкции спорного объекта недвижимости с получением соответствующих разрешений, а также доказательств ввода данного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также положения статьи 222 ГК РФ, реконструированный предпринимателем Абдульмановым Р.Р. объект является самовольной постройкой.
 
    В соответствии с частью 2 и 3 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, является муниципальное образование «город Астрахань».
 
    Кроме того, в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 г. № 53 нежилое помещение является объектом недвижимого имущества, неразрывно связанным со зданием или сооружением, в котором оно находится.
 
    Поскольку домовладение по ул. Боевая, 1 в Кировском районе г. Астрахани является муниципальной собственностью, то и находящееся в нем реконструированное нежилое помещение в силу закона может быть только муниципальной собственностью.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела технического заключения, выполненного ПСБ «Век», установлено, что на момент обследования, выявленных повреждений и дефектов в выполненной системе не обнаружено; техническое состояние основных строительных конструкций хорошее; предлагается ввести реконструированное здание в эксплуатацию.
 
    В материалах дела имеется письмо исх. № 933ид-9-2-1 от 18.07.2008 г. Управления ГПН ГУ МЧС России по Астраханской области об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности в реконструированном объекте, а также заключение исх. № 03/2330 от 01.10.2007 г. Муниципального учреждения здравоохранения по контролю за санитарно-эпидемиологическим состоянием города Астрахани о соответствии реконструированного объекта санитарным нормам и правилам.
 
    Реконструированный объект недвижимости прошел регистрацию в Астраханском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация», на него был выдан технический паспорт.
 
    Кроме того, ответчик – предприниматель Абдульманов Р.Р. в судебное заседание после перерыва не явился, однако 23 июля 2008 года в Арбитражный суд Астраханской области от ответчика поступило заявление, согласно которому ответчик относительно удовлетворения заявленных требований о признании за истцом на основании статьи 222 ГК РФ права собственности не возражает.
 
    Учитывая изложенное, положения статьи 222 ГК РФ, а также тот факт, что собственником земельного участка является Муниципальное образование «город Астрахань» суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Муниципальным образованием «город Астрахань» право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, литер А, общей площадью 123,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань Кировский район ул. Боевая,1.
 
    Взыскать с Комитета имущественных отношений г. Астрахани в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова