Решение от 16 июля 2008 года №А06-3318/2008

 
 
Арбитражный суд Астраханской области
 
414014  г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Астрахань                                      Дело №  А06-3318/2008-19
 
 
    «  16»  июля    2008 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 9 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи Сухоруковой И.Б.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Ажмулаева Н.А.-  представитель по доверенности от 31.01.08г.,
 
    от ответчика – Игаиева З.Б.- представитель п доверенности № 02-42 от 10.01.08г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление Открытого акционерного общества «(ОАО) «Антикормаш»  к Межрайонной инспекции  ФНС России № 2   по  Астраханской области о признании недействительным решения № 09  от 31.03.08г.,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ОАО «Антикормаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России  по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения № 09  от 31.03.08г. в части привлечения к налоговой ответственности по ст.123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 219.833 руб.40 коп., начислении пени в сумме 23.285 руб.02 коп., предложения уплатить недоимку но налогу на доходы физических лиц в сумме 14.649 рублей.
 
 
    Истец в судебном заседании и просит заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что налог на доходы физических лиц до  принятия решения уплачен полностью, что исключает привлечение к налоговой ответственности по ст.123 Налогового кодекса РФ, кроме того, в решении отсутствует ссылка на нормы закона о начислении пени.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен,  пояснил, что в ходе проверки было установлено, что у ОАО «Антикормаш» в течении проверяемого периода  имело место несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц, следовательно, с каждой суммы несвоевременно перечисленной суммы налога на доходы физических лиц применена санкция, предусмотренная ст.123 Налогового кодекса РФ пеня исчислена в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, что отражено в кате проверки.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    Межрайонная инспекция ФНС России по № 2 по Астраханской области в соответствии со ст.89 Налогового кодекса РФ провела выездную налоговую проверку ОАО «Антикормаш»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004г. по 30.11.2007г.,страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  за период 01.01.04г. по 30.11.07г..
 
 
    По результатам проверки составлен акт № 03 от 03.03.08г. и принято решение № 09  от 31.03.08г., которым  ОАО «Антикормаш» привлечено к налоговой ответственности по ст.123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 219.833 руб.40 коп., начислена пеня в сумме 23.285 руб.02 коп. и предложено уплатить 14.649 рублей.
 
 
    В соответствии с п.п.1 п.3 ст.23 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны:  правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
 
 
    Согласно п.6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
 
 
    В ходе проверки было установлено, что ОАО «Антикормаш» в течении проверяемого периода  несвоевременно перечисляло  налог на доходы физических лиц в бюджет, по состоянию на 30.11.2007г. неполная уплата по налогу на доходы физических лиц составляла 14.649 рублей, что привело к нарушению положений п.6 ст. 226, п.3 ст. 23 Налогового кодекса РФ и в соответствии  с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня.
 
 
    Из имеющихся в материалах дела документов следует, что  следует, на 30.11.07г. неперечисленная задолженность по НДФЛ составляла 14.649 рублей и платежным поручение  № 006 от 15.01.08г. заявитель перечислил налог на доходы физических лиц в сумме 57.607 рублей. Налоговый орган не оспаривает поступление указанной суммы, но поясняет, что данная сумма зачтена как уплата налога за ноябрь и частично за декабрь 2007г.  Суд не може принять довод налогового органа, поскольку в платежном поручении указан целевой платеж за ноябрь 2007г., следовательно, налоговый орган должен был зачесть данный платеж как налог за ноярь 2007г. и погашение задолжености, имеющей место на 30.11.07г. в сумме 14.649 рублей. 
 
 
    Отсюда следует, что неуплата налога на доходы физических лиц на момент принятия решения отсутствует.
 
 
    Согласно ст. 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
 
 
    Налоговый орган, применяя ответственность по ст.123 Налогового кодекса РФ, исчислил штраф не за неправомерное неперечисление сумм налога, а за нарушение сроков перечисления налога, что указанная норма закона не предусматривает.
 
 
    Ответственность за конкретное налоговое правонарушение расширительному толкованию не подлежит, может быть применена только за те действия, которые указаны в диспозиции конкретной нормой закона.
 
 
    Исходя из изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  в части признания решения № 09 от 31.03.08г. недействительным по применения санкции по ст.123 Налогового кодекса РФ в сумме 219.833 руб.40 коп. и обязании уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 14.649 рублей.
 
 
    В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в проверяемый период имело место несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. В соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня исчислена обоснованно. Довод заявителя, что в решении отсутствует ссылка на норму закона является необоснованным, поскольку на листе 1 оспариваемого решения указано, что расчет пени произведен в соответствии с п.1 ст. 75 Налогового кодекса РФ. Расчет пени приложен к акту проверки и заявителем не оспаривается.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины в сумме 3.000 рублей.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  176, 201Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Астраханской области № 09 от 31.03.2008г. в части привлечения ОАО «Антикормаш» к налоговой ответственности по ст.123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 219.833 руб.40 коп и предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 14.649 рублей.   В остальной части заявленных требований отказать.
 
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 2  по Астраханской области в пользу Открытого акционерного общества  «Антикормаш» расходы по оплате госпошлины в сумме 3.000 рублей.
 
 
    Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действий по исполнению решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Астраханской области  № 09 от 31.03.2008г. в части взыскания пени в сумме 23.285 руб.02 коп.
 
 
    Решение в части признания решения недействительным подлежит немедленному исполнению, решение в целом может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                              Гущина Т.С.