Решение от 13 августа 2008 года №А06-3316/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3316/2008 - 20
 
    13 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Истрати В.А.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску ГУЗ Александро-Мариинская областная клиническая больница
 
    к  ООО СФ «Анта-мед»
 
    Третье лицо: Астраханский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования
 
    о взыскании 1 107 704 руб. 74 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Круглов В.В. – представитель - доверенность от 29.02.08 года;      Гиргерсон М.Р. – представитель - доверенность № 1 от 17.04.08 года.
 
    от ответчика: Кузенев С.Е. – представитель - доверенность от 11.08.08 года; Лычагина Е.С. – представитель – доверенность от 11.08.08 года
 
    от третьего лица: Белов А.М. – главный специалист – доверенность № 62 от 11.10.07 года
 
 
    ГУЗ Александро-Мариинская областная клиническая больница обратилось с настоящим иском к ООО СФ «Анта-Мед» с требованиями о взыскании пени в сумме 1 107 704 руб. 74 коп. в связи с неисполнением договорных обязательств в 2005 году по оплате счетов по договору № 1от 16.11.2004 г.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству согласно представленных документов установлено, что ответчик переименован в ООО «Старинвест».
 
    В порядке ст.51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Астраханский областной Территориальный Фонд ОМС.
 
    В судебном разбирательстве в порядке ст.49 АПК РФ истец уменьшил сумму пени до 1.033.361 руб.95 коп., представил новый расчет, согласно которому период начисления пени указан с 12.08.2005 г. по 30.12.2005 г.
 
    Судом ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 1.033.361 руб.95 коп. удовлетворено.
 
    В судебном разбирательстве по делу истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уменьшенной суммы пени, просит требования удовлетворить, в обоснование своих требований и начала отсчета периода просрочки ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А06-2323/1-8/05.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылается на условия пункта 6.1 договора № 1 от 16.11.2004 г. и несвоевременное финансирование ответчика Фондом ОМС, а также на непредставление истцом доказательств в обоснование расчета пени и недоказанность заявленного размера пени, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по счетам за январь-май 2005 г.
 
    3-е лицо считает исковые требования о взыскании пени обоснованными согласно доводов отзыва на иск, ссылаясь на обязательства, предусмотренные договором между истцом и ответчиком, а также на неисполнение обязательств ответчиком по оплате медицинских услуг и установление этих обстоятельств судебным актом по делу № А06-2323/1-8/05.
 
    В порядке ст.163 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв с 11 августа 2008 г. по 13 августа 2008 г.
 
 
    Выслушав представителей сторон, 3-го лица, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные документы, суд 
 
 
установил:
 
 
    Исковые требования в настоящем деле истец основывает на заключенном между истцом и ООО СФ «Анта-Мед» договоре № 1 от 16.11.2004 г., сроком действия на 2005 год.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 1 от 16.11.2004 г., действующим в период 2005 года, истец («Учреждение» по договору) оказывает лечебно-профилактическую помощь застрахованным, имеющим медицинский полис данного Страховщика (ООО СФ «Анта-Мед»), а ООО СФ «Анта-Мед» («Страховщик» по договору) оплачивает оказанную Учреждением помощь.
 
    Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 данного договора.
 
    Согласно п.4.2 Учреждение ежемесячно представляет счета за оказанные медицинские услуги застрахованным Страховщика.
 
    Согласно пункту 4.3 договора оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней после проведения проверки Страховщиком представленных счетов Учреждения за оказанные медицинские услуги за отчетный период. Проверка счетов Учреждения осуществляется Страховщиком в срок не более 7 (семи) дней. Страховщиком по результатам проверки составляется дефектная ведомость. В дефектной ведомости указывается сумма оказанных медицинских услуг, принятых к оплате после проведения проверки. Оплата Страховщиком производится на основании выставленного Учреждением счета с учетом составленной Страховщиком дефектной ведомости в пределах средств, перечисленных на указанные цели Фондом Страховщику.
 
    Согласно пункту 4.5 договора счета представленные Страховщику до 15 (пятнадцатого) числа оплачиваются им в текущем месяце, счета представленные после 15 (пятнадцатого) числа оплачиваются в следующем месяце.
 
    Заявляя требования о взыскании пени в настоящем иске за неисполнение ответчиком обязательств обязательств по оплате счетов истца в период с 01.01.2005 г. по 02.08.2005 г., истец применяет договорную ответственность согласно пункту 6.1 договора № 1 от 16.11.2004 г., в котором указано, что за несвоевременную оплату медицинских услуг, предусмотренных настоящим договором, Страховщик уплачивает Учреждению пеню в размере 0,05 процента от суммы неоплаченных медицинских услуг за каждый день просрочки, при условии, что отсрочка платежа не связана с выходными и праздничными днями.
 
    Кроме того, истец ссылается на то, что факт неисполнения ответчиком обязательств по данному договору за указанный период и размер задолженности за этот период подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А06-2323/1-8/05, по которому с ООО СФ «Анта-Мед» в пользу ГУЗ Александро-Мариинская областная клиническая больница взыскано 14.868.517 руб.24 коп.
 
    При этом расчет пени от вышеуказанной суммы задолженности истец производит за период, начиная с 12.08.2005 г., обосновывая начало периода просрочки неисполнения обязательств после 02.08.05 г. плюс 7 дней для оплаты счетов и + 3 дня для проверки счетов.
 
    Изучив доводы участвующих лиц и оценив представленные доказательства, при их полном всестороннем, объективном и непосредственном исследовании в судебном заседании, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец заявил о взыскании договорной неустойки.
 
    Согласно положений п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По договору № 1 от 16.11.2004 г. ответчиком приняты на себя обязательства по оплате лечебно-профилактической помощи, оказанной истцом, на основании счетов, а срок и порядок оплаты установлен вышеназванными пунктами 4.3, 4.5 указанного договора.
 
    Заявляя иск о взыскании неустойки, истец должен обосновать расчет по иску в этой части, в том числе срок, с которого обязательство ответчика считается просроченным.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец не представил доказательств в обоснование своего расчета пени, а именно не представлены доказательства о том, когда и какие счета были предъявлены ответчику лечебным учреждением для оплаты оказанной лечебно-профилактической помощи.
 
    Ссылка истца на то обстоятельство, что размер задолженности и период ее образования  установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А06-2323/1-8/05, не могут являться основаниями для признания судом обоснованным расчета периода неустойки и размера заявленной неустойки в настоящем деле, поскольку  этим судебным актом взыскана общая сумма задолженности страховой фирмы перед больницей за период: 01.01.2005 г. – 02.08.2005 г.
 
    А кроме того, сам факт взыскания в судебном порядке основного долга, не освобождает истца от обязанности доказывания требований по пене как в части размера заявленной суммы, так и в части периода ее начисления и не освобождает от представления доказательств в обоснование требований. Какие конкретные счета и за какие месяцы были оплачены несвоевременно -  истец не указал в настоящем иске.
 
    При непредставлении истцом таковых доказательств, не представляется возможным определить период просрочки исполнения обязательств и проверить правильность расчета суммы заявленной истцом неустойки. А соответственно признать правомерными и обоснованными требования истца в заявленной сумме – оснований не имеется.
 
    Кроме того, период начала отсчета неустойки на всю сумму задолженности от даты 12.08.2005 г. противоречит как положениям действующего законодательства о неустойке, так и условиям самого договора № 1 от 16.11.2004 г., определяющем сроки и порядок оплаты счетов.
 
    Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора и как следует из исковых требований, в обоснование своего расчета и заявленного периода начисления пени, истец ссылается только на единственное доказательство - судебные акты по делу № А06-2323/1-8/05.
 
    Таким образом, истец не представил суду доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
 
    Кроме того, согласно положений пункта 6.1 договора № 1 от 16.11.2004 г. указано, что Страховщик несет ответственность перед Учреждением за несвоевременную оплату медицинских услуг при условии перечисления денежных средств Фондом Страховщику в полном объеме в установленные договором между Фондом и Страховщиком сроки.
 
    Таким образом, учитывая положения ст.431 ГК РФ о применении судом при толковании договора буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, следует вывод о том, что условие наступления ответственности Страховщика перед лечебным учреждением зависит от полного и своевременного финансирования Страховщика Фондом.
 
    Из представленных в материалы дела судебных актов по делам № А06-1525/1-17/06, № А06-7904/2006-12, № А06-7401/06-17 усматривается о взыскании в пользу ООО СФ «Анта-Мед» неустойки за несвоевременное исполнение Фондом обязательств по финансированию данной страховой фирмы в марте 2005 г., июне-июле, августе-ноябре 2005г. Из представленного в дело решения УФАС по Астраханской области от августа 2005г. (л.д.126-128) следует об отсутствии финансирования страховой фирмы Фондом в апреле и мае 2005 г. полностью.
 
    Таким образом, данные доказательства свидетельствуют о несвоевременности финансирования ответчика Фондом ОМС и отсутствии оснований для применения к Страховщику мер ответственности согласно условий договора, заключенного с истцом.
 
    Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по счетам за январь-май 2005 г. суд считает обоснованными.
 
    Задолженность в размере 14.868.517 руб.24 коп., взысканная в пользу истца со страховой фирмы, образовалась за период 2005 года (с 01.01.2005 г. по 02.08.2005 г.), как следует из судебных актов по делу № А06-2323/1-8/05.
 
    Соответственно, счета по оказанным медицинским услугам предъявлялись лечебным учреждением к оплате в этот период, в том числе счета по медицинским услугам, оказанным в январе-мае 2005 г., и порядок и срок их оплаты установлен условиями раздела 4 договора № 1 от 16.11.2004 г. Обязанность лечебного учреждения представлять счета ежемесячно установлена пунктом 4.2 договора № 1 от 16.11.2004 г.
 
    Следовательно, срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям о взыскании пени по счетам января-мая 2005 г. истек через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по их оплате.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 09.06.2008 г., то есть за пределами срока исковой давности, учитывая, что задолженность, по которой начислена пеня, была взыскана  с 01.01.2005 г.
 
    Доводы истца со ссылкой на положения п.1 ст.200 ГК РФ и о том, что он узнал о нарушении своего права только в связи с принятыми судебными актами по делу № А06-2323/1-8/05, суд считает неправомерными.
 
    Истец связывает момент с которого он узнал о нарушении своего права, с датой вступления в законную силу решения по делу № А06-2323/1-8/05 (с 07.02.2006 г.), однако эта позиция противоречит положениям п.2 ст.200 ГК РФ и противоречит условиям договора, поскольку в настоящем иске предъявляются требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты медицинских услуг по счетам, порядок и сроки оплаты которых установлены договором между сторонами. И неоплата в установленные договором сроки должна быть известна истцу уже в момент неоплаты этих счетов.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст.199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными и не доказанными документально исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1.033.361 руб.95 коп. и оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
 
    В материалы дела ответчиком представлены Договор об уступке доли в уставном капитале от 07 апреля 2008 г., протокол общего собрания учредителей от 07 апреля 2008 г., свидетельства о регистрации изменений от 12 апреля 2008 г., в соответствии с которыми ООО СФ «Анта-Мед» переименовано в ООО «Старинвест» (л.д.48-51).
 
 
    С учетом того, что исковые требования истцом были уменьшены, то согласно  подп.3 п.1 ст.333.22 и п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная сумма госпошлины 1.143 руб.52 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ГУЗ Александро-Мариинская областная клиническая больница о взыскании с ООО СФ «Анта-Мед» (ныне ООО «Старинвест») пени в сумме 1.033.361 руб. 95 коп. – отказать.
 
 
    Возвратить ГУЗ Александро-Мариинская областная клиническая больница из федерального бюджета госпошлину в сумме 1.143 руб.52 коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                                                   И.Ю.Баскакова