Дата принятия: 10 июля 2008г.
Номер документа: А06-3313/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Астрахань Дело №А06-3313/2008-18
09 июля 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Негеревым С. А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Комитета имущественных отношений г.Астрахани
к ООО ПТФ «Марктех-Лимитед»
о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения, взыскании 3.606.356,97 рублей
при участии:
от истца: Лищук М.В. – доверенность от20.11.2007 года,
от ответчика: Козлов С.А. – директор,
Иванов Л.Н. - доверенность от 25.06.2008 года,
Истец,Комитет имущественных отношений г.Астрахани, обратился в арбитражный суд с иском к ООО ПТФ «Марктех-Лимитед» о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения, взыскании 3.606.356,97 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик, являясь арендатором помещения, с 26.03.2004 года не оплачивает повышенный размер арендной платы, установленный с 01.05.2005 года. В связи с этим образовалась задолженность за период с мая 2005 года по май 2008 года в сумме 2.442.636,26 рублей. За несвоевременное внесение арендных платежей начислена пеня в сумме 1.163.720,71 рублей. В связи с существенным нарушением условий договора – не внесением арендной платы более 2-х раз подряд, просит также расторгнуть договор аренды и выселить арендатора из помещения.
Представители ответчика исковые требования оспорили, пояснив, что соглашения об изменении условий договора не заключалось. Истец даже не уведомлял ответчика о повышении размера арендной платы, в связи с чем, размер арендной платы следует считать 43.469,53 рублей. В данном размере арендная плата оплачивалась арендатором своевременно, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Суд изучив материалы дела,
у с т а н о в и л:
Согласно типового договора аренды №11412 от 26.03.2004 года Комитет по управлению имуществом г.Астрахани сдал, а ООО ПТФ «Марктех-Лимитед» приняло в арендное пользование сроком до 28.02.2014 года нежилое помещение в подвале и первом этаже в кирпичном доме по ул.Володарского/Халтурина НО ЖЭК №6 с общей площадью 519,3 кв.м. для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.8 Договора, за указанное в п.1 договора помещение «Арендатор» оплачивает «Комитету» самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца, дополнительно с учетом налогов по действующему законодательству. «Арендодатель» вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы в связи на основании решений органа местного самоуправления. «Арендатор» обязан выплачивать арендную плату по новой ставке с момента ее введения; до 10 января каждого нового года согласовывать с «Комитетом» ставку арендной платы на текущий год.
В соответствии со ст.431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования положений пункта 8 договора аренды № 11412 следует, что «Арендодатель» вправе вносить изменения в договор в части увеличения арендной платы.
В соответствии с положениями п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.
Согласно п.3 ст.614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Буквальное толкование пункта 8 договора аренды № 11412 как раз и указывает на то, что в части увеличения арендной платы должны вноситься изменения в договор и в данном случае эти изменения по общим правилам действующего законодательства вносятся по соглашению сторон либо в судебном порядке.
Из буквального толкования условий пункта 8 договора аренды № 11412 не усматривается, что содержание текста данного пункта договора дает арендодателю право в одностороннем порядке изменять условие договора об увеличении арендной платы, поскольку в этом пункте прямо указано - «вносить изменения в договор».
Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Договор аренды № 11412 заключался в письменной форме, следовательно, и изменения в условия договора об увеличении размера арендной платы должны были совершаться в письменной форме.
Истец не представил доказательств направления ответчику письменного документа об изменении условия договора об увеличении размера арендной платы. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что такой документ ответчику не направлялся.
Таким образом, суд признает, что изменения условия договора об изменении размера арендной платы с 43.469,53 рублей на 107.502,94 рублей не произошло. Данное условие договора о размере арендной платы осталось прежним - 43.469,53 рублей.
Довод истца, что письменного документа об изменении условия договора об увеличении размера арендной платы не требуется, так как изменение размера арендной платы произошло на основании нормативного акта об увеличении базовой ставки арендной платы, и что арендатор сам должен был исчислить по новой ставке новый размер арендной платы, не состоятелен.
Данный нормативный акт является обязательным для истца, являющегося органом местного самоуправления, чтобы истец принял необходимые меры для изменения условия договора в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ. Стороны же находятся в гражданских правоотношениях, гражданские правоотношения в области арендной платы возникли на основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса из договора, и соответственно, должны изменяться не административным путем.
Материалами дела и истцом в судебном заседании подтверждается, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы в размере 43.469,53 рублей исполнялась добросовестно.
Следовательно, ответчик не имеет задолженности по арендной плате, а исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец представил доказательства (договор №8\14 от 25.06.2008 года и квитанцию от 25.06.2008 года на сумму 40.000 рублей), что им были понесены расходы на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 40.000 рублей. Учитывая, что адвокат дважды принимал участия в судебных заседаниях, суд считает, что разумный предел расходов на оплату его услуг следует установить в 30.000 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений г.Астраханик ООО ПТФ «Марктех-Лимитед» о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения, взыскании 3.606.356,97 рублей отказать.
Взыскать с Комитета имущественных отношений г.Астраханив пользу ООО ПТФ «Марктех-Лимитед» судебные издержки в сумме 30.000 рублей.
На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судья С. А. Негерев
