Определение от 13 июля 2009 года №А06-3310/2009

    3
 
А06-3310/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-3310/2009 
 
    13 июля 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2009г.
 
    Полный текст определения изготовлен 13 июля 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: Судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Т.А. Скитер
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сателлит»,
 
    адрес: Чеченская Республика, г. Гудермес, ул. А.Кадырова, 42, кв. 84 ; г.Астрахань, ул.Кутумная, д.28 «а»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой-15»,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Кирова, 1
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем в виде основного долга в сумме 90 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 573 руб. 10 коп., а всего 104 573 руб. 10 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца –не явился, извещен;
 
    от ответчика –Лучкина И.А. –юрисконсульт, доверенность от 22.06.2009г.
 
 
    установил:
 
    Обществ с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сателлит» (далее по тексту: истец, ООО «ПКФ «Сателлит») в соответствии с положениями статьи  4 АПК РФ и статьями 11, 12 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой-15» (далее по тексту: ответчик, ООО «ИнжСтрой-15») о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем в виде основного долга в сумме 90 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 573 руб. 10 коп., а всего 104 573 руб. 10 коп.
 
    Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно заявлению истца, поступившему в адрес суда по почте, истец извещен о дате предварительного заседания.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 1 статьи 136 АПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.
 
    В адрес суда от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об отказе от иска и прекращении производства по делу. Истец просит рассмотреть данное ходатайство в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил.
 
    Заявленный истцом отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому он принимается арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, положениями которого предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (пункт 22), если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
    Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в предварительном судебном заседании в связи с отказом истца от иска.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи  333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная  истцом госпошлина в общей сумме 3 592 руб., перечисленная   по платежным поручениям № 58433 от 28.05.2009г. и № 58445 от 02.06.2009г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А06-3310/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сателлит» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой-15» прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сателлит» из федерального бюджета Российской федерации  сумму государственной пошлины  в размере 3 592 руб., уплаченную по платежным поручениям № 58433 от 28.05.2009г. и № 58445 от 02.06.2009г.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший определение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший определение.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко