Решение от 15 июля 2008 года №А06-3310/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3310/2008 - 12
 
    15 июля 2008 года
 
    Полный текст изготовлен 21 июля 2008 года
 
    Резолютивная часть  объявлена 15 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайбушевой О. М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Карон - ТМ» к ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» о взыскании 39 650 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  Бисенко Г.В. – представитель ( доверенность  от 01.07.2008 г.)
 
    от ответчика:  Лютый В.М. -  представитель ( доверенность  от 10.04.2008 г.)
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Карон -ТМ»  в соответствии со ст. ст. 11,12 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  и ст. 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации   обратилось   в арбитражный суд Астраханской области  с иском к Открытому акционерному обществу «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» о взыскании 39 650 руб. – суммы основного долга по договору купли-продажи №21/05-р от 25.05.2005 г.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что долг  до настоящего времени не оплачен.
 
    Представитель ответчик исковые требования не признал, пояснив, что из условий указанного пункта 4.1. договора купли-продажи №21/05-р от 25.05.2005 г.видно, что возникшие споры разрешаются путем переговоров, то есть договор предусматривает досудебный порядок урегулирования споров, а истцом досудебный порядок разрешения споров не соблюдён. Кроме того, ссылался на пункт 2 ст. 148 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в соответствии с которым при несоблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения споров суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон
 
    установил:
 
    25 мая 2005 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Карон -ТМ» (далее по тексту - Продавец) и Открытым акционерным обществом «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» (далее по тексту - Покупатель)  заключен договор купли-продажи №21/05-р.
 
    В соответствие с п. 1.1 договора Продавец обязуется передать рыбу круглую осетровых пород в количестве 3 000 кг в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить рыбу по цене 130 руб. за 1 кг.
 
    Согласно ст.309 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса  Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. На день рассмотрения спора не произведена оплата по договору  в сумме 39 650 руб., за товар,  полученный по товарной накладной №161/1 от 30.11.2005 г.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Доводы ответчика согласно отзыву на иск о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, отклоняются судом как несостоятельные.
 
    В соответствии со ст.431 Гражданского Кодекса  Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Согласно п.4.1 договора купли-продажи № 21/05-р от 25.05.2005 г., все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, должны разрешаться путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде Астраханской области.
 
    Условиями данного пункта договора не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров, не указан порядок и срок  заявления претензий по вопросам, возникшим  в связи с  исполнением договора.
 
    Учитывая, что согласно ст. 110 п. 1 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд возлагает на ответчика судебные расходы в сумме 1 589 руб. 50 коп., понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карон -ТМ» 39 650 руб. 00 коп – сумму основного долга, 1 586 руб. 00 коп. - в счет возмещения судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова