Решение от 02 июля 2008 года №А06-3292/2008

Дата принятия: 02 июля 2008г.
Номер документа: А06-3292/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
 
Именем Российской Федерации
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.  Астрахань                                                              Дело № А06-3292/2007-24
 
    “30 ”  июня  2008  г.     
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    В составе судьи                      Плехановой Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  Плехановой Г.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по  Астраханской области
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Кировская средняя общеобразовательная школа»
 
    о взыскании штрафа в размере 45 024,10 рублей.
 
 
При участии
 
    От истца  - Мулдашева Э.М. – представитель по  доверенности                                 № 03-11/7121 от 05.05.2008 года
 
От ответчика  -  Матвеев Ю.В. – директор, паспорт 12 06 020423 выдан ОВД Камызякского района Астраханской области 08.11.00 г.
 
    Межрайонная Инспекция ФНС России № 5  по Астраханской области  обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Кировская средняя общеобразовательная школа» о взыскании штрафа в размере 45 024,10 рублей  за  совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении  налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 года.
 
 
    Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика сумму штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу в размере 45 024,10 рублей.
 
 
    Представитель ответчика факт налогового правонарушения признает. Пояснил, что налоги были уплачены своевременно и в полном объеме, однако декларации были представлены несвоевременно, поскольку после увольнения главного бухгалтера школы, с ноября 2006 года по февраль      2007 года, учреждение фактически функционировало без бухгалтерии. Просит учесть тот факт, что школа является социально  значимым объектом, финансируется только из областного и районного бюджетов, внебюджетных доходов не имеет.
 
 
    Суд, выслушав представителей сторон,  изучив материалы дела, установил:
 
 
    В Межрайонной Инспекции ФНС России № 5  по Астраханской области состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика Муниципальное общеобразовательное учреждение «Кировская средняя общеобразовательная школа».
 
 
    При проведении  камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за  2006 год, представленной  налогоплательщиком, был установлен факт несвоевременного представления в установленный законодательством о налогах и сборах срок  данной налоговой декларации.
 
 
    Фактически декларация по единому социальному налогу за  2006 год ответчиком была представлена 20.07.2007 года, т.е. с нарушением срока, установленного налоговым законодательством.
 
 
    Сумма,  подлежащая уплате в бюджет,  по данным налоговой декларации  составила: федеральный бюджет – 291 729 рублей, фонд социального страхования – 7 786 рублей, федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 53 483  рублей, территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 97 243 рублей.
 
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового Кодекса Российской Федерации срок представления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год – 30.03.2007 год.
 
 
    По результатам камеральной налоговой проверки составлен докладная акт № 2054 от 31.10.2007 года.
 
 
    03 декабря 2007 года  директором школы  были представлены в налоговый орган возражения по акту камеральной налоговой проверки от 31.10.2007 года № 2054.
 
    МИФНС России № 5 по Астраханской области рассмотрев акт камеральной налоговой проверки № 2054 от 31.10.2007 года и возражения по данному акту, 04.12.2007 года приняла решение № 2190 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1  статье 119 Налогового Кодекса Российской Федерации.  
 
 
    Начисленные налоговые  санкции в размере 45 024,10 рублей налоговый орган просит взыскать в судебном порядке. 
 
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи  23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан  представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке  декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать.
 
 
    Согласно  пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации  непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации,  влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
 
 
    Налоговым  органом ответчику было направлено требование № 1629 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на                           09.01.2008 года в добровольном порядке в срок до 19.01.2008 года.
 
 
    Ответчик пояснил суду, что налоги были уплачены своевременно и в полном объеме, однако декларации были представлены несвоевременно, поскольку после увольнения главного бухгалтера школы, с ноября 2006 года по февраль      2007 года, учреждение фактически осуществляло деятельность без укомплектованной бухгалтерии. Принимались и увольнялись ряд бухгалтеров, которые не справлялись со своими обязанностями, что отразилось на сроках представления налоговой отчетности. Кировская средняя школа одна из крупных сельских  школ Камызякского района, в которой обучаются 322 ученика и трудятся 99 работников. Просит учесть тот факт, что школа является социально  значимым объектом, финансируется только из областного и районного бюджетов, внебюджетных доходов не имеет.
 
 
    Суд считает вышеуказанные   обстоятельства, смягчающими ответственность за совершение данного  налогового правонарушения, поскольку отсутствует причинение существенного вреда  бюджету, несоразмерность суммы штрафа степени тяжести совершенного налогоплательщиком правонарушения.
 
 
    Учитывая финансовое положение на основании п.п.3 п.1 ст.112 Налогового Кодекса РФ, суд признает данные обстоятельства смягчающим ответственность за совершенное налоговое  правонарушение и снижает размер штрафа на основании п.3 ст.114 Налогового Кодекса РФ до                                 5 000 рублей.
 
 
    Согласно статье 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере                       500 рублей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176, 216  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать в доход бюджета с Муниципального общеобразовательного учреждения «Кировская средняя общеобразовательная школа» штрафные санкции в сумме 5 000 рублей.  
 
 
    Взыскать в доход Федерального бюджета с Муниципального общеобразовательного учреждения «Кировская средняя общеобразовательная школа»  государственную пошлину в размере                     500 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд г. Саратова. д овленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный реждени_________________________________________________________________.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                           Г.А. Плеханова      
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать