Дата принятия: 08 мая 2008г.
Номер документа: А06-329/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Астрахань Дело №А06-329/08-18
05 мая 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Негеревым С. А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Вектор-Н»
к ООО ОФ «Вафа»
о взыскании 653.053,14 рублей
при участии:
от истца: Сердюкова Ю.Н. – доверенность от 06.12.2007 года,
от ответчика: Пипкова С.А. –доверенность от 11.02.2008 года,
у с т а н о в и л:
Истец,ООО «Вектор-Н», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кООО ОФ «Вафа» о взыскании демерреджа в сумме 648.227,68 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.825,46 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснив, что 18.09.2007 года был заключен договор №43 с ответчиком на перевозку грузов водным транспортом. Перевозчиком (истцом) были выполнены обязанности по доставке пиломатериала Клиента (ответчика) в г.Астрахань. Однако из-за ненадлежащего исполнения обязанностей Клиентом, ему за сверхнормативный простой судна под грузовыми операциями начислен демерредж в сумме 648.227,68 рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что стоимость услуг по перевозке груза была оплачена, удержание груза истцом было неправомерным. Начисление демерреджа является незаконным.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
18.09.2007 года между ООО «Вектор-Н» - Перевозчиком и ООО ОФ «Вафа»- Клиентом был заключен договор №43 на перевозку грузов (пиломатериал) водным транспортом.
Согласно п.п.3.2, 3.4, 4.2, 4.3, 4.4 Договора погрузка-выгрузка груза оформляется актами установленной формы, подписываемыми капитаном судна и уполномоченным представителем Клиента. Основным документом для учета времени нахождения судна под грузовыми операциями является судовой журнал, в котором фиксируется время начала и окончания всех операций (работ), связанных с эксплуатацией судна: буксировки, погрузочно-разгрузочных работ, простоев и т.п. Оплата за сверхнормативный простой судов под грузовыми операциями (размер демерреджа) согласовывается Приложением №1 к настоящему договору. Для целей учета нормативного времени стоянки судов под грузовыми операциями моментом начала погрузки (выгрузки) считается момент подачи судна к причалу погрузки (выгрузки), а моментом окончания погрузки (выгрузки) считается момент оформления акта погрузки (выгрузки) груза. Платежи за услуги, оказанные по настоящему договору, производятся Клиентом в любой, не противоречащей действующему законодательству форме и на условиях 100% предоплаты на момент погрузки Груза в порту погрузки на основании счета, выставленного Перевозчиком.
Согласно Приложения №1 к договору №43 от 18.09.2007 года норма выгрузки составляет 1000 м3/сутки.
Истец просит взыскать сверхнормативный простой по актам о погрузке от 04.10.07г, от 08.10.07г. и за выгрузку с 20.10.07г. по 08.11.07г. (расчет л.д.44).
Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что требования о взыскании простоя по актам о погрузке несостоятельны по следующим основаниям. Согласно п.4.4 Договора №43 от 18.09.2007 года оплата за услуги перевозки производится в размере 100% предоплаты на момент погрузки груза в порту погрузки на основании счета, выставленного перевозчиком
26.09.2007 года Перевозчиком был выставлен счет №20 на сумму 4.300.000 рублей (л.д.28).
Клиентом (ответчиком по делу) произведена оплата указанных услуг по счету следующим образом:
02.10.2007 года по платежному поручению №795 перечислено 2.000.000 рублей,
17.10.2007 года по платежному поручению №851 перечислено 500.000 рублей,
19.10.2007 года по платежному поручению №865 перечислено 200.000 рублей,
23.10.2007 года по платежному поручению №873 перечислено 530.000 рублей,
29.10.2007 года по платежному поручению №888 перечислено 300.000 рублей,
31.10.2007 года по платежному поручению №902 перечислено 200.000 рублей,
31.10.2007 года по платежному поручению №903 перечислено 500.000 рублей,
06.11.2007 года по платежному поручению №912 перечислено 29.238,70 рублей (л.д.29,33-38,40).
Погрузка груза истцом производилась в нарушение п.4.4 Договора без получения 100% предоплаты. Следовательно, истцом была осуществлена погрузка досрочно, вне установленных договором сроков, и ответчик не может нести ответственность за сверхнормативный простой судна при погрузке груза.
Доказательств демерреджа при выгрузке груза истцом не представлено.
Истец в расчете демерреджа (л.д.44) не применяет акты погрузки-выгрузки и указывает время с прибытия судна в порт г.Астрахани. Вместе с тем, согласно п.4.3 Договора должно учитываться только время нахождения судна под грузовыми операциями.
Теплоход «Дунайский-59» с баржой №3528 прибыл в г.Астрахань под выгрузку 20.10.2007 года в 11 часов, подано к причалу в 23 часа 00 мин. 21.10.2007 года. Груз: 956 пакетов-5000 м3. Выгрузка начата в 23 часа 30 минут, окончена 26.10.2007 года в 10 часов 30 минут. Данное обстоятельство подтверждено Актом от 26.08.2007 года (л.д.27). В графах акта о простое и причинах простоя отметок нет (л.д.27).
Из нормы выгрузки, установленной приложением №1 к договору №43, следует, что норма выгрузки баржи №3528 составляет 5 суток. Баржа была разгружена за 4,5 суток. Следовательно, сверхнормативный простой отсутствует и оснований взыскания демерреджа не имеется.
Согласно акту от 04.11.2007 года (л.д.30) выгрузка пиломатериала в количестве 1181 пакета с теплохода «Дунайский-59» произведена с 16ч30мин 29.10.2007 года по 14ч 20мин 04.11.2007 года. Время простоя в акте не указано. В акте имеется объяснение, что некоторые пакеты были порваны, сепарационный материал между пакетами отсутствовал. Выгрузка была затруднена. Выгрузка осуществлялась 5 суток 21 час 50 минут.
Согласно акту от 25.11.2007 года (л.д.41) выгрузка 39 пачек груза с теплохода «Дунайский-59» произведена с 10ч30мин по 12ч 10мин 25.11.2007 года. Выгрузка осуществлена за 1 час 40 минут.
Всего выгружено 04 и 25 ноября 2007 года 1220 пачек пиломатериала за 6 суток 23 часа 30 минут. В актах объем выгруженных пачек не указан, что лишает возможности соотнести норму выгрузки: 1000 м3 за сутки.
Кроме того, из постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от 25.01.2008 года (л.д.62) следует, что директор ООО «Вектор-Н» 04.11.2007 года в момент разгрузки пиломатериала на территории центрального грузового порта г.Астрахани самовольно, вопреки установленным договорным отношениям, дал указание капитану т/х «Дунайский-59» о прекращении разгрузки груза и отходе судна с оставшейся частью пиломатериала объемом 190 м3. В этот же день теплоход ушел на рейд с указанной частью груза.
Таким образом, суд приходит к следующему выводу. Истец не представил доказательств демерреджа, подлежащего взысканию. При погрузке пиломатериала истец в нарушение условий договора (п.4.4) без получения 100% предоплаты начал осуществлять погрузку судна. При выгрузке баржи №3528 сверхнормативный простой отсутствовал. Выгрузка остальной продукции производилась частично. Истец указывает в обоснование своих действий, препятствующих выгрузке, на невыполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате груза. Однако, как указано выше, поставка груза им не должна была осуществляться без получения 100% предоплаты. Ответчик осуществил 100% предоплату только 06.11.2007 года, и только с этого времени должна была быть начата погрузка судна. По этим же основаниям не могут быть обоснованными требования о взыскании процентов за просрочку платежа.
Таким образом, истец не доказал факт совершения ответчиком сверхнормативного простоя. Следовательно, оснований для взыскания демерреджа не имеется. В связи с отсутствием нарушения денежного обязательства. не имеется оснований и для уплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Исковые требования следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требованийООО «Вектор-Н» кООО ОФ «Вафа» о взыскании демерреджа в сумме 648.227,68 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.825,46 рублей отказать.
На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судья С. А. Негерев
