Дата принятия: 03 июля 2009г.
Номер документа: А06-3278/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3278/2009
03 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Грибанов Г.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной М.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к предпринимателю Абдуллаеву Халиту Равильевичу
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: Паровая О.С. – государственный инспектор, доверенность № 21 от 07.05.2009г.
предпринимателя Абдуллаева Х.Р. паспорт серии 1202 № 505427 выдан ОВД Ленинского р-на г.Астрахани
УСТАНОВИЛ:
Управление госавтодорнадзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту УГАДН по АО) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении предпринимателя Абдуллаева Халита Равильевича (далее предприниматель, лицензиат) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Предприниматель Абдуллаев Халит Равильевич в судебном заседании требования заявителя не признал, пояснил, что на момент проверки не смог представить путевые листы и листы прохождения стажировки, в табеле учета рабочего времени водительского состава допущена техническая ошибка.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющее существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Астраханским областным отделением РТИпредпринимателю Абдуллаеву Халиту Равильевичу выдана лицензия от 16.09.03года, регистрационный № АСС-30-2523-002на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.
На основании графика плановых проверок лицензиатов на 2009г., в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» № 294-ФЗ от 26.12.2008г., приказом начальника УГАДН по Астраханской области № 771-П от 23.04.09г. было назначено проведение плановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий индивидуальным предпринимателем Абдуллаевым Х.Р. в период с 04.05.09г. по 29.05.09г.
В ходе проведенной проверки административным органом были установлены нарушения предпринимателем Абдуллаевым Х.Р.лицензионных требований и условий, а именно:
I. В нарушение требований пункта 17 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008, путевые листы за период с 2008 года по май 2009 года в полном объеме не сохранены.
II. В нарушение п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2; п.п. 2.1, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.05.95г. №27; п. 2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15, предприниматель осуществляет перевозки пассажиров на транспортном средстве марки «MAXUSLD100», в отсутствии стажировки водителей Дулич и Саметова на данном типе транспортного средства.
Ш. Осуществляемый предпринимателем учет рабочего времени водительского состава не соответствует реальному отработанному времени водителей, зафиксированных в путевых листах. Табель учета рабочего времени и отдыха на водителей ведется не должным образом, в табеле учета рабочего времени за апрель 2009 год водитель Салимов Х.Х.отмечен как занятый в выполнении ремонтных работ, в то время как согласно путевых листов данный водитель осуществлял перевозки пассажиров по маршруту. Также водитель Мухамбеталиев М.А. согласно табеля учета рабочего времени осуществлял перевозки пассажиров 23.04.2009, 24.04.2009, 25.04.2009, однако согласно журнала учета путевых листов в эти дни данный водитель путевые листы не получал. В связи с наличием в указанных документах недостоверных сведений о рабочем времени водителей не представляется возможным установить соблюдение лицензиатом установленного нормативным актами режима рабочего времени и времени отдыха водителей.
IV. В нарушение п.2.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27.; п.16,18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 в январе, феврале, марте 2009 года лицензиатом не производились ежемесячные сверки с органами ГИБДД сведений о совершенных ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих лицензиату. Также в нарушение нормативно установленных требований лицензиатом не ведется учет и анализ совершенных ДТП.
По результатам проведенной проверки 25 мая 2009 года в отношении предпринимателя Абдуллаева Х.Г. должностным лицом УГАДН по АО был составлен протокол № 000759 об административном правонарушении.
На основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы административного производства направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя Абдуллаева Х.Г. к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Управлением госавтодорнадзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.
Порядок лицензирования, а также лицензионные условия и требования при осуществлении перевозок пассажиров, установлены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее Положение о лицензировании).
В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Административное правонарушение выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, т.к. пункт 4 подпункт «б» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, устанавливает необходимость соблюдения лицензионных требований лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
ПредпринимательАбдуллаев в судебном заседании признал, что в табеле учета рабочего времени водителей имеются неверные сведения, указанные в протоколе и акте проверки, также предприниматель согласился, что в январе, феврале, марте 2009 года не осуществлял сверки о ДТП с органами ГИБДД.
Также в судебном заседании предприниматель пояснил, что 25.05.2009 присутствовал при составлении протокола, что подтверждается его подписью в протоколе. Однако, будучи не согласен с отдельными фактами, изложенными в протоколе, отказался от подписи в графе о разъяснении прав. Факт разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1., 25.4., 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприниматель не отрицает.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком при осуществлении пассажирских перевозок допущено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами административного производства, и он подлежит административной ответственности.
Вместе с тем суд считает не соответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод административного органа о нарушении предпринимателем лицензионных требований выразившемся в отсутствии стажировки водителей Дулич В.И. и Саметова Х.Х. на транспортном средстве марки «MAXUSLD100». В ходе судебного разбирательства предпринимателем были представлены документы, свидетельствующие о прохождении указанными водителями стажировки на данном типе транспортного средства – листки прохождения стажировки для работы на автобусе от 14.11.2008 и 21.11.2008.
Также суд считает документально не подтвержденным вывод административного органа, что внарушение Порядка ведения путевых листов лицензиатом путевые листы за период с 2008 года по май 2009 года в полном объеме не сохранены. В протоколе и материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на реквизиты путевых листов, которые предпринимателем не были сохранены, что не позволяет суду достоверно установить факт совершенного лицензиатом нарушения, административным органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие вывод о ненадлежащей сохранности путевых листов. Кроме того предпринимателем в судебное заседание на обозрение суда были представлены путевые листы за период с 2008 года по май 2009 года, соответствующие представленному журналу регистрации путевых листов за тот же период.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, исключающие производство по делу отсутствуют, наличие процессуальных нарушений при проведении проверки в отношении предпринимателя арбитражный суд не установил.
Учитывая отсутствие вредных последствий суд считает возможным назначить предпринимателю Абдуллаеву Х.Г. наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 3000 рублей.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации , суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Абдуллаева Халита Губайдуллаевича, 08.09.1969 г.р., место рождения г.Астрахань, проживающего по адресу г.Астрахань ул.Паши Ангелиной д.45, ОГРНИП 304301628200180, ИНН 301602041149, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления федерального казначейства по Астраханской области (УГАДН по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)
КБК 106 1 16 30000 01 0000 140
ОКАТО 12401000000
ИНН 3015067444
КПП 301501001
Счет 40101810400000010009
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения путем подачи жалобы в суд вынесший судебный акт по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.В. Грибанов
