Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А06-3274/2016

Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А06-3274/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-13701ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блюмкина Валерия Матвеевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 по делу Арбитражного суда Астраханской области № А06-3274/2016по исковому заявлению публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» к индивидуальному предпринимателю Блюмкину Валерию Матвеевичу о взыскании 2 365 517 руб. задолженности за выполненные работы,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 185 888 руб. задолженности.Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Блюмкин Валерий Матвеевич (далее – предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, нормам права, не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, поскольку спор между сторонами возник относительно стоимости используемых истцом (подрядчиком) при выполнении работ материалов с учетом изменения предпринимателем проектной документации.Таким образом, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств, нарушение судами норм материального и процессуального права, обоснованно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, могут быть им заявлены при новом рассмотрении дела.С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Блюмкина Валерия Матвеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Адвокат Слугин Виталий Валерьевич











ООО "Югстройсервис" Ответчики:








ИП Блюмкин В.М.



ИП Блюмкин Валерий Матвеевич Иные лица:




АНО "Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу"



Архитектурное бюро "Форма"









ООО Производственное объединение "ЮГ-СТРОЙ"