Решение от 07 июля 2009 года №А06-3260/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3260/2009
 
    06 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гущиной Т.С.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца –  Коротаева В.С. – представитель по доверенности от  15.06.2009г.,
 
    от ответчика – Андрухович Г.А. - представитель по доверенности №25-02-03-09/14
 
    от 18.03.2008г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арго» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления  № 02-03-04/23 от 02.04.2009г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 344.264 рубля. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.
 
 
    Заявитель  просит заявленные требования удовлетворить, поскольку считает, что неправомерным является составление двух протоколов об одном и том же  административном правонарушении, необоснованно не учтено, что деньги были перечислены 09.06.2008г. и по неизвестной причине поступили только 19.06.2008г..
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, вина в совершенном административном правонарушении доказана, порядок привлечения к ответственности соблюден, протокол об административном правонарушении был составлен повторно в связи с первоначальным возвращением протокола в соответствии с положениями статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв со 2 июля 2009г. на 11 часов 45 минут 6 июля 2009 года.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
 
    Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, со стороны административного органа возражений не поступило.
 
 
    Согласно пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
 
    Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку срок на обжалование не является пресекательным и по ходатайству заявителя может быть восстановлен.
 
 
    В соответствии со статьей  2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    Согласно части 4 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.
 
 
    Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи  19 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить  получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арго» (продавец)   при осуществлении внешнеэкономической деятельности заключило с нерезидентом фирмой «М.R.Oskoei.Trading» (Иран) (покупатель)  контракт № 82/4  10.09.2007г.  Порядок расчетов предусмотрен пунктами 3.4, 3.5 контракта: «продавец»  обязан после получения денежной суммы от «покупателя» в течении 90 дней отправить товар на эту сумму. Денежное выражение должно составлять 100% от общей суммы поставки на условиях CFR- Астрахань. Датой поставки считается дата вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.
 
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани  по результатам проведенной проверки был выявлен факт неполучении ООО «Арго» в срок до 14.06.2008г7. на банковский счет денежных средств в сумме 19388,5 долларов США за реализованный товар по ГТД № 10311020/140408/0001685.
 
 
    По данному факту в отношении ООО «Арго» составлен протокол об административном правонарушении № 456 от 11.01.2009г.. Руководитель ООО «Арго» о времени и месте составления протокола был извещен уведомлением от24.12.2008г. №08-31/49951, которое получил согласно почтового уведомления 29.12.2008г.  по месту жительства, а также по месту нахождения юридического лица. В ходе судебного заседания обозревался реестр почтовых отправлений и квитанции об отправке заказной корреспонденции. Номера почтовых квитанций, сведений указанных в реестре совпали с номерами указанными на штрих кодах почтовых уведомлений.
 
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
 
    Копия протокола № 456 от 11.01.2009г.  направлена с сопроводительным письмом от 12.01.2009г., получение копии протокола заявителем не оспаривается.
 
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что 10.09.2007 г. Общество с ограниченной ответственностью «Арго»  заключило с нерезидентом фирмой «М.R.Oskoei.Trading» контракт № 82/4 на реализацию пиломатериалов. Ф уполномоченном банке – филиале № 8625 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Астраханском отделении) был оформлен паспорт сделки № 07090010/1481/0112\1\0..
 
    При исполнении условий указанного выше договора Общество с ограниченной ответственностью «Арго» поставило в адрес нерезидента товар 14.06.2008г. по грузовой таможенной декларации № 10311020/140408/0001685, при этом не обеспечило получение на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 19.388,5 долларов США.
 
    Согласно ведомости банковского контроля оплата в сумме 19.388,5 долларов США за поставленный 14.06.2008г. товар  в адрес нерезидента поступила на счет ООО «Арго» 19.06.2008г..
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арго не обеспечило в соответствии с условиями договора  поступление валютной выручки и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    02.04.2009г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области вынесло постановление № 02-03-04/23 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Арго»  к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 344.264 рублей.
 
 
    Довод заявителя, что административным органом не исследованы полно обстоятельства, не может быть принят судом, поскольку суду не представлены какие-либо доказательства, которые не были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арго»  представило Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области  письма от 08.06.2008г, 11.06.2008г., 12.06.2008г.и 13.06.2008г. в адрес  фирмы «М.R.Oskoei.Trading» о просрочке платежа по грузовой таможенной декларации № 10311020/140408/0001685.
 
 
    Фирма «М.R.Oskoei.Trading» факсимильной связью передала сообщение о перечислении  60.000 евро 09.06.2008г., однако ООО «Арго» не проверило поступление денежных средств на свой расчетный счет и осуществило поставку в нарушение условий контракта, предусматривающего, что продавец обязан отправить товар после получения денежной суммы от покупателя, то есть не сообщения о перечислении денег, а реального поступления 100%  от общей суммы поставки.
 
 
    Суд пришел к выводу, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области нарушений требования закона и порядка привлечения  Общество с ограниченной ответственностью «Арго» не допустило и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Арго»   в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-04/23 от 02.04.2009г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа  в сумме 344.264 рубля.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в десятидневный  срок со дня вынесения и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  (г. Казань, ул. Правосудия,2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья
 
Т.С. Гущина