Решение от 08 июля 2009 года №А06-3259/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3259/2009
 
    06 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гущиной Т.С.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца –  Коротаева В.С. – представитель по доверенности от  15.06.2009г.,
 
    от ответчика – Андрухович Г.А. - представитель по доверенности №25-02-03-09/14
 
    от 18.03.2008г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арго» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления  № 02-03-04/22 от 02.04.2009г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 344.264 рубля. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.
 
 
    Заявитель  просит заявленные требования удовлетворить, поскольку считает, что неправомерным является составление двух протоколов об одном и том же  административном правонарушении, необоснованно не принято дополнительное соглашение от 03.05.2008г., а также не дана оценка приложению № 5 от 23.05.2007г, по которому сумма задолженности иностранного покупателя уменьшена на 5.945,123 долларов США.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, вина в совершенном административном правонарушении доказана, порядок привлечения к ответственности соблюден, протокол об административном правонарушении был составлен повторно в связи с первоначальным возвращением протокола в соответствии с положениями статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв со 2 июля 2009г. на 11 часов 30 минут 6 июля 2009 года.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
 
    Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, со стороны административного органа возражений не поступило.
 
 
    Согласно пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
 
    Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку срок на обжалование не является пресекательным и по ходатайству заявителя может быть восстановлен.
 
 
    В соответствии со статьей  2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    Согласно части 4 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.
 
 
    Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи  19 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить  получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арго» (продавец)   при осуществлении внешнеэкономической деятельности заключило с нерезидентом фирмой «М.R.Oskoei.Trading» (Иран) (покупатель)  контракт № 82/2 от  01.07.2005г.  на поставку товара. Порядок расчетов предусмотрен пунктами 3.4, 3.5 контракта: оплата должна производиться покупателем не позднее 90 дней со дня поставки. Денежное выражение должно составлять не менее 10% от общей суммы поставки. Оставшуюся часть возможно производить встречными поставками товара, указанного в приложении к контракту, на эквивалентную сумму на условиях САК- Астрахань. Датой поставки считается дата вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.
 
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани  по результатам проведенной проверки был выявлен факт неполучении ООО «Арго» в срок до 21.07.2008г. на банковский счет денежных средств в сумме 30165,77 долларов США за реализованный товар по ГТД № 10311020/040208/0000407.
 
 
    По данному факту в отношении ООО «Арго» составлен протокол об административном правонарушении № 455 от 11.01.2009г.. Руководитель ООО «Арго» о времени и месте составления протокола был извещен уведомлением от 24.12.2008г. №08-31/49951, которое получил согласно почтового уведомления 29.12.2008г.  по месту жительства, а также по месту нахождения юридического лица. В ходе судебного заседания обозревался реестр почтовых отправлений и квитанции об отправке заказной корреспонденции. Номера почтовых квитанций, сведений указанных в реестре совпали с номерами указанными на штрих кодах почтовых уведомлений.
 
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
 
    Копия протокола № 455 от 11.01.2009г.  направлена с сопроводительным письмом от 12.01.2009г., получение копии протокола заявителем не оспаривается.
 
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что 01.07.2005 г. Общество с ограниченной ответственностью «Арго»  заключило с нерезидентом фирмой «М.R.Oskoei.Trading» контракт № 82/2 на реализацию пиломатериалов. В уполномоченном банке – филиале № 8625 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Астраханском отделении) был оформлен паспорт сделки № 07060003/1481/0112/9/0.
 
    При исполнении условий указанного выше договора Общество с ограниченной ответственностью «Арго» поставило в адрес нерезидента товар 22.04.2008г. по грузовой таможенной декларации №10311020/040208/0000407, при этом не обеспечило получение на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 30.165,77 долларов США по состоянию на 21.07.2008г..
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арго не обеспечило в соответствии с условиями договора  поступление валютной выручки и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    02.04.2009г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области вынесло постановление № 02-03-04/22 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Арго»  к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 525.156 рублей.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арго»  представило Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области  дополнительное соглашение от 03.05.2008г. к контракту № 82/2 от 01.07.2005г., продлевающее сроки поступления валютной выручки до 327 дней со дня поставки товара и дополнительное соглашение от 23.12.2008г. к этому же контракту  о продлении срока поступления валютной выручки до 417 дней.
 
 
    Административный орган не принял дополнительное соглашение от 03.05.2008г. по тем основаниям, что оно подписано от имени ООО «Арго» директором Ерохиной Е.В., тогда как исполняющим обязанности директора в период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. являлся Рагези Осгуи ММ в связи с тем, что директор ООО «Арго» Ерохина Е.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком.  При этом административный орган ссылается на пункт 10.7 Устава ООО «Арго».
 
 
    Суд полагает, что Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора положение пункта 10.7 Устава на время подписание дополнительного соглашения от 03.05.2008г., поскольку данный пункт Устава на момент подписания соглашения отсутствовал и действует  с 17.10.2008г., что подтверждается представленными в материалы дела редакциями устава.
 
 
    Также в обоснование подписания дополнительного соглашения от 03.05.2008г. Ерохиной Е.В. представлен приказ № 6-к от 23.10.2006г. об установлении ей 4-х часового рабочего дня.
 
 
    Указание в постановлении о привлечении к административной ответственности ООО «Арго», что дополнительное соглашение от 03.05.2008г. не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным, потому что отсутствует указание какой конкретно норме закона оно не соответствует. Доказательств того, что данное соглашение кем-то оспорено и признано недействительным не имеется.
 
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Арго» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им своевременно приняты меры по заключению дополнительных соглашений, продляющего сроки  расчета.
 
 
    В соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
 
    Исходя из изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
 
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-04/22 от 02.04.2009г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Арго» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 525.156 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в десятидневный  срок со дня вынесения и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  (г. Казань, ул. Правосудия,2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья
 
Т.С. Гущина