Решение от 28 августа 2009 года №А06-3251/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3251/2009
 
    27 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Язбарян Ю.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску  Управления вневедомственной охраны при УВД по Астраханской области
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг" "Управление по Астраханской области"
 
    о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 57 892 руб. 11 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Анцупова В.М.  –представитель по доверенности от 14.11.2008 года.
 
    от ответчика: Абушаева К.К. – представитель по доверенности № 2136-Д от 22.12.2008 г.
 
 
    Истец обратился в суд к ответчику  с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 57 892 руб. 11 коп. в связи со страховым случаем- ДТП, в результате которого автомашине истца ВАЗ 21150 регистрационный знак Е 170 КЕ 30 были причинены повреждения.
 
    Иск предъявлен в порядке пункта 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Росгосстрах-Юг» - Управления по Астраханской области, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил: что поддерживает исковые требования согласно доводов иска.  В результате дорожного транспортного происшествия  автомобиль ВАЗ 21150 госзнак Е 170 ЕК, принадлежащий Управлению вневедомственной охраны при УВД по Астраханской области, получил повреждения. Гражданская ответственность обоих автовладельцев, участников ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг» «Управление по Астраханской области». Указанным страховщиком платежным поручением от 08.10.2008 г. № 148 произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 30198,29 рублей. Между тем, УВО при УВД по Астраханской области не согласно с размером произведенной выплаты. По договору №114\08 от 26.06.2008 г.  произведен ремонт поврежденного автомобиля. В соответствии со счетом от 12 ноября 2008г. № Счт-001183, актом выполненных работ от 31 октября 2008г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21150 госзнак Е 170 ЕК составила 88090,40 рублей. Разница между страховым возмещением, полученным истцом от ответчика, и затратами на восстановительный ремонт, составила 57892,11 руб. В соответствии с п.п. «б» п.2.1 и п.5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. С учетом изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика пояснил суду, что наступление страхового случая не оспаривает, однако исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом самостоятельно оценка не организована, оценка, проведенная страховой компанией не оспорена. Кроме того, не представлены документы о фактически понесенных расходах по ремонту поврежденного ТС в виде оплаты услуг предпринимателя Морозова Ю.Ф. В акте выполненных работ (услуг) от 31.10.2008 г. не указаны: количество нормо/часа на проведение каждой работы, стоимость норм/часа и других документов, касающихся ремонта автомобиля. Ответчик просит в иске отказать.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд
 
    У с т а н о в и л:
 
 
    18 сентября  2008 г. в 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак В 678 ЕЕ 30, под управлением Худайбергенова С.Р. и автомобиля ВАЗ 21150  государственный регистрационный знак Е 170 ЕК 30, принадлежащего Управлению вневедомственной охраны при УВД по Астраханской области.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21150  государственный регистрационный знак Е 170 ЕК 30, принадлежащий истцу, получил  повреждения, что отражено в справке о ДТП.
 
    Материалами дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Худайбергенова С.Р.,  управляющего своим личным автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак В 678 ЕЕ 30, о чем свидетельствует Постановление-квитанция о наложении административного штрафа от 18.09.08 г. (л.д.11).
 
    Гражданская ответственность обоих автовладельцев застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг»  "Управление по Астраханской области". 
 
    Автомобиль истца ВАЗ 21150  государственный регистрационный знак Е 170 ЕК 30 застрахован по полису обязательного страхования  ААА № 0423346842 от  23.01.2008 г. в ООО «Росгоострах-Юг».
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак В 678 ЕЕ 30 Худайбергенова С.Р. была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полису ААА № 0454889308 (л.д.51).
 
    Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 30.198 руб. 29 коп.,  что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 148 от 08.10.08 г. (л.д.15).
 
    При этом как следует из материалов дела, осмотр был организован страховой компанией и произведен ООО «Автоконсалтинг Плюс» 22.09.2008 г. и  25.09.2008 г., о чем составлены акты осмотра (л.д.39, 48).
 
    Сумма страхового возмещения выплачена ответчиком на основании  Заключения № 557334 от 26.09.2008 г. (л.д.46-47) в размере 30198,29 руб., с учетом износа.
 
    С целью восстановления автомобиля истец обратился к предпринимателю Морозову Ю.Ф. в соответствии с договором на сервисное обслуживание автотранспортных средств № 183/08 от 29.10.2008 г. (л.д.17-18).
 
    Названный договор, как следует из пункта 1.1, заключен в целях ремонта автомобиля ВАЗ- 2115 г/н Е 170 ЕК. Договор заключен после наступления страхового случая и получения истцом страхового возмещения от ответчика в сумме 30198,29 руб. Договор содержит условия об общей сумме ремонта (пункт3.1) и условия о сумме первого взноса (пункт3.2), который как раз и составил сумму полученного истцом страхового возмещения.
 
    Согласно акту выполненных работ (услуг)№ Чп-0057723 от 31.10.2008 г. общая стоимость обслуживания составила 88.090 руб. 40 коп. (л.д.19-23).
 
    В соответствии с Заказами - нарядами № ЧП-011565 от 30.09.2008 г.(л.д.60), и № Чп-0058102 от 29.10.2008 г.,  выставлены истцу для оплаты за ремонт счета  № Счт-001184 от 12 ноября 2008 г. (л.д.61) и № Счт-001153 от 29.10.2008 г.(л.д.63).
 
    Из материалов дела следует, что Управление вневедомственной охраны при УВД по Астраханской области оплатило ИП Морозову Ю.Ф. 30 198 руб. 22 коп. по платежному поручению № 610 от 07.11.2008 г. (л.д.62), то есть в том размере, в котором получило сумму страхового возмещения от Страховщика.
 
    Не согласившись с размером произведенной Страховщиком страховой выплаты, с требованием о взыскании недостающей суммы в размере 57 892 руб. 11 коп., как разницы между стоимостью фактического ремонта и полученной от ответчика суммой страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Материально-правовыми основаниями для предъявления настоящего иска являются нормы о возмещении ущерба (статья 15 и глава 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и нормы, регулирующие ответственность страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности за действия причинителя вреда - страхователя по такому договору.
 
    Согласно статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Худайбергенова С.Р. - виновного в совершении ДТП лица - была застрахована в обязательном порядке в соответствии с положениями Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), при том, что институт ОСАГО выступает как гарантия возмещения вреда, причиненного потерпевшему и закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных Законом об ОСАГО.  
 
    Исполнение обязанности по страхованию ответственности гарантирует владельцу транспортного средства возмещение причиненного им вреда в пределах установленной статьей 7 названного Закона об ОСАГО суммы страховщиком ответственности, которая в данном случае составляет 120 000 рублей.
 
    Однако, как следует из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и фактическим размером ущерба.
 
    Но при рассмотрении настоящего спора документальными доказательствами о сумме фактического ремонта подтверждено, что  сумма фактического ремонта автомобиля истца не превышает установленного статей 7 Закона об ОСАГО предела ответственности, то есть не превышает 120.000 рублей. Поэтому в пределах этой суммы и должен производить выплаты потерпевшему Страховщик.
 
    Возражая по исковым требованиям, ответчик в своем отзыве ссылается на те обстоятельства, что истцом самостоятельно оценка не организована, а оценка, проведенная страховой компанией, не оспорена.
 
    Однако, стоимость фактического ремонта в сумме 88 090,40 рублей нашла отражение в Акте выполненных работ от 31.10.08 г. (л.д.19-22), при этом суд отмечает, что ответчиком не оспорены позиции ни по запасным частям, ни по видам работ, указанным в этом Акте.
 
    Исходя из положений гражданского законодательства о возмещении ущерба, положений Закона об ОСАГО, устанавливающего принцип гарантии возмещения вреда в пределах установленного данным законом размера, само по себе отсутствие у истца заключения независимой экспертизы не является основанием для отказа в выплате и может иметь значение только при недоказанности лицом, претендующим на возмещение вреда, суммы ущерба.
 
    Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье Кодекса в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие фактический размер затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенной норме, поскольку затраты в таком размере потерпевшему пришлось произвести вследствие причинения вреда его имуществу.
 
    С учетом вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование реального ущерба, надлежащими доказательствами. Транспортное средство приведено в состояние, в котором оно находилось до причинения материального ущерба.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что фактические затраты истца на восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля  ВАЗ 21150  не превышают предела страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает обоснованным требование истца о взыскании страхового возмещения в спорной сумме со страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства на основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика 57.892 руб. 11 коп., – суммы реального ущерба.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1.757 руб. 84 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Поскольку, исходя из цены иска, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет, должен составлять 2.236 руб.76 коп., то недоплаченная сумма госпошлины 478 руб.92 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110,  167 - 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
                       Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах-Юг» в лице «Управления по Астраханской области» в пользу Управления вневедомственной охраны при УВД по Астраханской области сумму ущерба в размере 57.892 руб. 11 коп., а также 1.757 руб. 84 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 
 
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в лице «Управления по Астраханской области» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 478 руб. 92 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова