Решение от 06 июля 2009 года №А06-3248/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3248/2009
 
    06 июля 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе    судьи  Сорокина Н.А.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кружановой И.А.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело  по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ПМК"  414009, город Астрахань, ул. набережная Тимирязева, 74
 
    к   Министерству по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области, аукционной комиссии 414000, г. Астрахань, ул. Свердлова, 59 «А»
 
    о признании решения об отказе в допуске к участию в открытом аукционе общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» на выполнение капитального ремонта  гидротехнических сооружений в Астраханской области по лоту № 2 «Капитальный ремонт трубчатого переезда на ерике севернее села Бударино Лиманского района Астраханской области» и Лоту № 5 «Противопаводковые мероприятия 2006 года для муниципального образования «Карагалинский сельсовет», муниципального образования «Иванчугский сельсовет» и муниципального образования «Полдневский сельсовет» Камызякского района Астраханской области недействительным.
 
 
 
    При участии:
 
 
    от заявителя –Кнут Дмитрий Владимирович, представитель по доверенности от 24.06.2009 года б/н, паспорт 12 03 номер 700795, выдан 28.04.2003 года ОВД Камызякского района Астраханской области; Завадин Дмитрий Петрович, представитель по доверенности от 12.01.2009 года, паспорт 12 02 529079, выдан 17.10.2002 года Трусовским РОВД города Астрахани; Ворсин Андрей Михайлович, представитель по доверенности
 
    от ответчиков –Попов Юрий Валериевич, представитель по доверенности от 12.01.2009 года № 02-02/09, удостоверение № 004 от 21.08.2007 года.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Приволжская ПМК"  (далее по тексту ООО «Приволжская ПМК», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к   Министерству по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области  о признании незаконными  действий членов аукционной комиссии, выразившихся в принятии решений об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Приволжская ПМК» на выполнение капитального ремонта  гидротехнических сооружений в Астраханской области по лоту № 2 «Капитальный ремонт трубчатого переезда на ерике севернее села Бударино Лиманского района Астраханской области» и лоту № 5 «Противопаводковые мероприятия 2006 года для муниципального образования «Карагалинский сельсовет», муниципального образования «Иванчугский сельсовет» и муниципального образования «Полдневский сельсовет» Камызякского района Астраханской области.
 
    В судебном заседании заявитель  в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои требования уточнил и  просит суд  признать решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» на выполнение капитального ремонта  гидротехнических сооружений в Астраханской области по лоту № 2 «Капитальный ремонт трубчатого переезда на ерике севернее села Бударино Лиманского района Астраханской области» и Лоту № 5 «Противопаводковые мероприятия 2006 года для муниципального образования «Карагалинский сельсовет», муниципального образования «Иванчугский сельсовет» и муниципального образования «Полдневский сельсовет» Камызякского района Астраханской области недействительным.
 
    Уточнение заявленных требований судом принято.
 
    В соответствии  со статьёй 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны по данному делу заявили устное ходатайство о привлечении в дело в качестве второго ответчика Комиссии по проведению аукциона.
 
    Судом данное ходатайство удовлетворено. Суд привлек в качестве второго ответчика по данному делу Комиссию по проведению аукциона.
 
    В судебном заседании представители заявителя свои требования поддержали и пояснили суду, что аукционной комиссией необоснованно не приняты в доказательство обеспечения заявки на участие в аукционе платежные поручения при отсутствии в поле «списано со счета  плательщика» даты списания денежных средств.
 
    Представитель Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области и аукционной комиссии  заявленные требования оспорил.  Пояснил суду, что представленные заявителем платежные поручения на обеспечение заявки на участие в аукционе противоречат требованиям пункта 8 раздела 3.2 документации об открытом аукционе и не подтверждают перечисление денежных средств обществом в  качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Просит отказать заявителю  в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела,  суд
 
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Протоколом постоянно действующей комиссии по проведению торгов Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области № 07.05.09-00744 Г-ОА ООО «Приволжская ПМК» отказано в допуске к участию в открытом аукционе на выполнение капитального ремонта  гидротехнических сооружений в Астраханской области по лоту № 2 «Капитальный ремонт трубчатого переезда на ерике севернее села Бударино Лиманского района Астраханской области» и Лоту № 5 «Противопаводковые мероприятия 2006 года для муниципального образования «Карагалинский сельсовет», муниципального образования «Иванчугский сельсовет» и муниципального образования «Полдневский сельсовет» Камызякского района Астраханской области вследствие не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
 
 
    Представленные заявителем в составе заявки на участие в аукционе платежные поручения № 241 и № 242 в поле «списано со счета плательщика» не имели дату списания денежных средств, следовательно, не подтверждали факт  перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки.
 
 
    Суд считает отказ аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе заявителя законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
 
    Пунктом 3 части 1 статьи 12  Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94-ФЗ обязательным условием допуска к участию в аукционе является  предоставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ).
 
 
    Указанное требование Федерального закона № 94-ФЗ продублировано в документации об открытом аукционе на выполнение капитального ремонта гидротехнических сооружений в Астраханской области (пункт 8 раздела 3.2 документации).
 
 
    Представитель Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области обоснованно утверждает, что направление заявителем в банк платежного поручения и принятие данного платежного поручения банком еще не свидетельствует о перечислении денежных средств. Согласно пункту 3.5 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 года № 2-П платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика. В соответствии с пунктом 3.8 указанного Положения при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «списано со счета плательщика» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика. В поле «отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного лица.
 
 
    При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции находит доводы заявителя по делу не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями   167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ПМК" о признании  незаконным решения Министерства  по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области и постоянно действующей аукционной комиссии данного Министерства об отказе в допуске к участию в открытом аукционе общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» на выполнение капитального ремонта  гидротехнических сооружений в Астраханской области по лоту № 2 «Капитальный ремонт трубчатого переезда на ерике севернее села Бударино Лиманского района Астраханской области» и Лоту № 5 «Противопаводковые мероприятия 2006 года для муниципального образования «Карагалинский сельсовет», муниципального образования «Иванчугский сельсовет» и муниципального образования «Полдневский сельсовет» Камызякского района Астраханской области  отказать. 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке в течение месяца.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Сорокин Н.А.