Решение от 14 августа 2008 года №А06-3247/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Астрахань                                                                       Дело № А06-3247/2008-20
 
    « 14 » августа 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  «07» августа  2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «14» августа 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьиБаскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Истрати В.А.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску  ООО "РР - Морские нефтегазовые проекты"
 
    к  ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады"
 
    Третье лицо: ОАО "Регистратор-НИКойл"
 
    о признании недействительными  решений внеочередного общего собрания акционеров
 
    при участии:
 
    от истца: Грибанов Г.В. – представитель - доверенность от 08.07.2008г; Аргунов Р.А. – представитель – доверенность от 07.07.08 года
 
    от ответчика: Фролова В. А. – начальник юридического отдела  - доверенность  № 755/117 от 19.09.2006 года;   Прокофьева Н.Ф. – представитель – доверенность № 705-Д от 30.07.08 года; Джугань Я.Е. – представитель – доверенность № 705-д от 30.07.08 года
 
    от третьего лица: Коваленков Н.И. – директор Астраханского филиала – доверенность № 11-0079/2007 от 10.10.07 года
 
 
    Истец обратился с требованиями к ответчику о признании недействительными  решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», проведенного 14 мая 2008 года.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что при подготовке и проведении собрания были допущены нарушения, свидетельствующие о том, что решения собрания не могут иметь юридической силы, в том числе указывает на такие нарушения: изменение формулировки решений, выносимых на рассмотрение Собрания – по второму вопросу повестки дня – изменено количество дополнительно размещаемых акций и круг подписчиков,следовательно, была изменена повестка дня, что недопустимо, поскольку собрание проводимое 14 мая 2008 г. было повторным. Истец также указывает на предварительную рассылку бюллетеней как нарушение требований Закона, а именно нарушение положений п.2 ст.60 ФЗ «Об акционерных обществах»; нарушение регистрации прибывших на собрание акционеров, поскольку регистрация была завершена  ранее завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня; несоответствие бюллетеня требованиям ст.61 ФЗ «Об акционерных обществах»; отсутствие кворума на данном собрании в связи с тем, что не участвовали в собрании ряд иностранных компаний и для определения результатов голосов незаконного регистратором были учтены бюллетени, якобы полученные от иностранных компаний «PollisonVentures, Corp.», «LeptonTradingLimited», «StanhopeTechnologies, Corp»,  «TechnipOffshoreFinlandOy». И принятыми на оспариваемом собрании решениями нарушены права истца.
 
    В порядке ст.51 АПК РФ судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Регистратор-НИКойл» в лице Астраханского филиала.
 
    В судебном разбирательстве по делу истец исковые требования и доводы согласно искового заявления поддержал, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик исковые требования не признал согласно доводов отзыва на иск и письменных дополнений, в которых указано о том, что собрание 14.05.2008 г. было проведено с соблюдением действующего законодательства, нарушений прав истца не допущено проведенным собранием, изменений повестки дня не было, все формулировки остались по повестке дня прежние, перечень информации, содержащийся в бюллетене соответствовал требованиям п.4 ст.60 ФЗ «Об акционерных обществах», голосование истца как акционера не могло повлиять на результаты голосования, поскольку истец владел 7,52% акций, доказательства причинения убытков истцу проведенным собранием и принятыми на нем решениями – отсутствуют, кворум на собрании имелся, что подтверждается протоколом счетной комиссии об итогах голосования, права участия истца как акционера в собрании никто не лишал, а кроме того, истец не был включен в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ответчика. Ответчик просит в иске отказать.
 
    Третье лицо с исковыми требованиями не согласно в соответствии с доводами отзыва на иск, в которых также указало доводы о том, что истец не был включен в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, доводы о незаконном недопуске истца к участию в собрании необоснованны, поскольку истец выступал в качестве участвующего в собрании лица по доверенности от имени лица, имеющего право на участие в данном общем собрании акционеров (по доверенности от Тарасова И.В., повестка дня определялась Советом директоров и вопросы повестки дня собрания, не состоявшегося 10 апреля 2008 г. и состоявшегося 14 мая 2008 г. – идентичны, доводы о нарушении порядка регистрации и ее завершении ранее установленного законом срока – необоснованны, законодательство не запрещает обществу, которому не запрещено осуществлять рассылку бюллетеней, осуществлять такую рассылку, и проведенным собранием  14 мая 2008 г. – нарушений прав истца не допущено.
 
    В судебном разбирательстве рассмотрено и отклонено судом ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – иностранных компаний 1) «PollisonVentures, Corp.», 2) «StanhopeTechnologies, Corp.», 3) «TechnipOffshoreFinlandOy», 4) «LeptonTradingLimited», поскольку в данном споре истец защищает свои интересы, а не интересы других лиц, и вопросы о том, нарушены ли права истца оспариваемыми решениями возможно разрешить и без участия указанных лиц, данные лица вправе самостоятельно заявить свои требования о нарушении их прав.
 
    Выслушав доводы сторон, 3-го лица, исследовав представленные документы, материалы дела, суд
 
 
У с т а н о в и л :
 
 
    20.03.2008 г. Советом директоров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров для принятия решения по вопросу о выпуске ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» привилегированных акций путем закрытой подписки среди определенного круга лиц. В качестве потенциальных инвесторов выступили три юридических лица: KEPPELFELSLIMITED, ROSBARGeneralAssemblyи ООО «Сервис КБ».   Советом директоров была утверждена дата проведения внеочередного собрания 10.04.2008 г., время проведения собрания: 9:00, начало регистрации участников собрания: 8:00. Повестка дня собрания была сформулирована следующая:
 
    1. Об объявленных акциях.
 
    2. Об увеличении уставного капитала ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».
 
    3. Об утверждении Устава ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» в новой редакции.
 
    В связи с отсутствием кворума внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» 10 апреля 2008 г. не состоялось.
 
    Согласно п. 3 ст. 58 ФЗ «ОБ акционерных обществах» при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.
 
    Положения п.6 ст.49 ФЗ «Об Акционерных обществах» регламентируют порядок принятия общим собранием акционеров решений включенным в повестку дня, при проведении повторного общего собрания изменение повестки законодательством не допускается.
 
    17 апреля 2008г. Советом директоров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» было принято решение о назначении повторного внеочередного общего собрания на 14 мая 2008 с той же повесткой дня, а именно:
 
    1.  Об объявленных акциях
 
    2.  Об увеличении уставного капитала ОАО «ССЗ «Красные Баррикады»
 
    3.  Об утверждении Устава ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» в новой редакции.
 
    Таким образом, повторное внеочередное общее собрание акционеров было назначено к проведению на 14 мая 2008 г. с той же повесткой дня.
 
    Формулировка первого и второго вопросов повестки дня собрания от 14 мая 2008 г. в том виде как она изложена в протоколе № 17 от 14.05.08 г. по своему содержанию не означает иной повестки дня, определенной Советом директоров по этим вопросам, поскольку по первому вопросу рассматривалось об объявленных акциях, по второму – об увеличении уставного капитала. Иного содержания вопросов повестки дня повторного внеочередного общего собрания от 14 мая 2008 г. по сравнению с той повесткой, как она была определена Советом директором – не было.
 
    Доводы истца о несоответствии формы бюллетеня для голосования требованиям закона, суд считает несостоятельными, поскольку все обязательные условия содержания бюллетеня, предусмотренные п.4 ст.60 ФЗ «Об акционерных обществах», ответчиком были соблюдены полностью.
 
    Действующим законодательством не определена форма бюллетеня, в законе содержится перечень необходимых условий содержания бюллетеня, но его формы как таковой.
 
    Что касается доводов истца в части предварительной рассылки бюллетеней как допущенном нарушении положений ст.60 ФЗ «Об Акционерных обществах», суд считает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту - Закон), сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
 
    В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
 
    Материалами дела подтверждается, что ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» надлежащим образом известило акционеров о проведении общего собрания. Кроме того, истец сам представил к исковому заявлению копию из печатного издания – газеты «Северо-Каспийская правда» от 22 апреля 2008 г., в котором было опубликовано сообщение о созыве внеочередного общего собрания акционеров – 14 мая 2008 г. с предварительным направлением бюллетеней для голосования.
 
    При этом решение о направлении вместе с сообщением о собрании бюллетеней было принято при назначении повторного внеочередного общего собрания акционеров и ни Закон «Об акционерных обществах», ни Устав ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» не запрещают такие действия Обществу.
 
    Истец, ссылаясь на норму Закона (абз.2 ч.2 ст.60 ФЗ «Об АО») необоснованно указывает на нарушение ответчиком положений этой нормы, поскольку положения п.2 ст.60 ФЗ «Об акционерных обществах» определяют обязательность предварительной рассылки бюллетеней при проведении общих собраний акционеров в обществах указанных трех категорий. Однако Законодательство не запрещает обществу, которому не запрещено осуществлять рассылку бюллетеней, осуществлять такую рассылку.
 
    При этом суд учитывает требования «ПОЛОЖЕНИЯ О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ К ПОРЯДКУ ПОДГОТОВКИ, СОЗЫВА И ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ (в ред. Постановления ФКЦБ РФ от 07.02.2003 N 03-6/пс), согласно которым:
 
    4. Дополнительные требования к порядку проведения общего собрания акционеров:
 
    4.2. В случае, если голосование на общем собрании может осуществляться путем направления заполненных бюллетеней для голосования, направление заполненных бюллетеней для голосования по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного признается направлением по надлежащему почтовому адресу независимо от указания такого почтового адреса в сообщении о проведении общего собрания.
 
    4.6. Регистрации для участия в общем собрании подлежат лица, имеющие право на
участие в общем собрании, за исключением лиц, бюллетени которых получены не позднее чем за два дня до даты проведения общего собрания в случае, если голосование по вопросам повестки дня общего собрания может осуществляться путем направления в общество заполненных бюллетеней для голосования.
 
    Лица, имеющие право на участие в общем собрании, проводимом в форме собрания, бюллетени которых получены не позднее чем за два дня до даты проведения общего собрания, вправе присутствовать на общем собрании.
 
    4.7. Документы, удостоверяющие полномочия правопреемников и представителей лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании (их копии,
засвидетельствованные нотариально), прилагаются к направляемым этими лицами
бюллетеням для голосования или передаются счетной комиссии или осуществляющему
функции счетной комиссии регистратору при регистрации этих лиц для участия в общем
собрании.
 
    4.13. Если голосование на общем собрании, проводимом в форме собрания, может осуществляться путем направления в общество заполненных бюллетеней для голосования, по требованию лиц, регистрирующихся для участия в общем собрании, бюллетени которых не получены обществом или получены позднее чем за два дня до даты проведения собрания, им могут быть выданы только бюллетени для голосования с отметкой об их повторной выдаче.
 
    Согласно п. 1 ст. 58 ФЗ «Об Акционерных обществах» принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем и акционеры, бюллетени которых были получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.
 
    Согласно положений ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано вручить бюллетени акционерам в порядке и в сроки, установленные Законом. Невручение бюллетеней по каким-либо причинам будет являться существенным нарушением прав акционера на принятие участия в управлении Обществом. Сама процедура вручения бюллетеней подробно Законом не регламентирована. Поскольку в рассматриваемом случае у Общества фактически отсутствовала возможность действовать иначе, чем направить бюллетени акционерам почтой, с целью исполнения возложенной на Общество Законом обязанности, Общество считается исполнившим такое обязательство надлежащим образом.
 
    Как следует из представленного ответчиком в дело акта о приеме бюллетеней от 12 мая 2008 г., Обществом переданы Регистратору для подсчета результатов голосования и определения кворума внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», проводимого 14 мая 2008 г. предварительно направленные бюллетени, полученные обществом в количестве 121 штук на 26747 голосов, принятых обществом от лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
 
    Доводы ответчика об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», состоявшемся 14 мая 2008 г., суд признает необоснованными.
 
    В Списке лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 25 марта 2008 г. указано 164 акционера с количеством голосов лиц, допущенных к голосованию - 35523.
 
    В соответствии с положениями ст.58 ФЗ «Об акционерных обществах»: 1. Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
 
    Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.
 
    Кворум на оспариваемом собрании от 14 мая 2008 г. имелся, и составлял 85,95 %, число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие во внеочередном общем собрании акционеров – 30533, что подтверждается протоколом счетной комиссии от 14.05.2008г. об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров.
 
    Как уже указано выше, список лиц, имеющих право на участие в оспариваемом общем собрании акционеров, составлен на дату 25 марта 2008 г.
 
    На указную дату истец не являлся акционером ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» и не был включен в данный список.
 
    Права на акции истцу перешли не в порядке наследования и не в порядке реорганизации. Истец не мог быть самостоятельным участником рассматриваемого собрания.
 
    Истец мог принимать участие в этом собрании как действующий на основании доверенности от имени лица, имеющего право на участие в рассматриваемом общем собрании. А именно доверенность на участие в собрании была истцу выдана физическим лицом Тарасовым И.В. (л.д.57 том 2).
 
    При таких обстоятельствах неправомерны доводы истца о недопуске его к участию в собрании именно как акционера, включенного в список лиц, имеющих право на участие в собрании.
 
    В соответствии с п. 2.12 Постановления ФКЦБ РФ 17/ПС от 31.05.2002 г., в случае передачи акций после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и до даты проведения общего собрания - лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. При передаче акций, переданных после даты составления списка, двум или более приобретателям лицо, включенное в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, обязано голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями каждого приобретателя акций и (или) выдать каждому приобретателю акций доверенность на голосование, указав в такой доверенности число акций, голосование по которым предоставляется данной доверенностью.
 
    В доверенности от шестого мая 2008 г., выданной Тарасовым И.В. истцу (л.д.57 т.2) указано количество акций 2672. Данная доверенность выдана была акционером ответчика Тарасовым И.В. Обществу с ограниченной ответственностью «РР-Морские нефтегазовые проекты» в лице генерального директора Кокарева И.Н.
 
    Доказательств того, что Кокарев И.Н. не был незаконно допущен к участию в собрании акционеров, состоявшемся 14 мая 2008 г., истец суду не представил, в связи с чем данные доводы судом признаются бездоказательными.
 
    А также бездоказательными являются доводы истца о нарушении порядка регистрации прибывших на собрание акционеров и завершении регистрации до момента завершения обсуждения собранием последнего вопроса повестки дня.
 
    Как следует из материалов дела, Советом директоров было определено время начала собрания 9:30 и, как следует из Протокола счетной комиссии и Протокола внеочередного общего собрания акционеров от 14 мая 2008 г., зарегистрировалось для участия в собрании - 175 акционеров и их представителей с числом голосов равным 26771, что составило 75,36% от общего числа голосующих акций общества, принятых к определению кворума, и что составило необходимый кворум по всем вопросам повестки собрания.
 
    Регистрация была окончена в 10 час.44 мин., что также указано в Протоколе № 17 внеочередного общего собрания акционеров от 14 мая 2008 г. и истец не представил никаких доказательств в опровержение указанных данных в Протоколах и соответственно не доказал факта нарушения регистрации и ее завершения до окончания обсуждения последнего вопроса повестки дня собрания.
 
    Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 7 статьи 49 Закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
 
    Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков этому акционеру. Такое разъяснение содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003г. № 19.
 
    Как следует из материалов дела, голосование ООО «РР-Морские нефтегазовые проекты» в лице Генерального директора И.Н. Кокарева, владеющего 7,52 % акций ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», не могло повлиять на результаты голосования на внеочередном общем собрании акционеров от 14.05.2008г.
 
    Истцом не представлено доказательств причинения принятым решением истцу убытков.
 
    Кроме того, суд считает, что существенным является такое нарушение, которое препятствует осуществлению своих прав данным акционером.
 
    Из установленных судом на основании представленных доказательств вышеназванных обстоятельств не усматривается допущенных ответчиком существенных нарушений проведением оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров и принятие решений на этом собрании.
 
    Факт недопуска истца к участию в собрании не подтвержден доказательствами, наличие кворума подтверждается представленными Протоколами собрания и счетной комиссии.
 
    Наличие препятствий истцу для участия в общем собрании акционеров от 14 мая 2008 г. и для принятия участия в голосовании – материалами дела не подтверждается.
 
    Доводы истца о незаконном учете при регистрации и подсчете результатов голосования бюллетеней от иностранных компаний судом также признаются необоснованными.
 
    В соответствии с п. 4.7. Постановления ФКЦБ от 31.05.2002г. № 17/пс, к бюллетеню прилагаются документы, удостоверяющие полномочия представителей лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании.
 
    Согласно п. 4.8. вышеуказанного Постановления, регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, должна осуществляться при условии идентификации лиц, явившихся для участия в общем собрании, с данными документов, предъявляемых (представляемых) указанными лицами.
 
    С учетом прямого указания вышеизложенных норм, счетная комиссия была обязана сверить данные списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с данными, содержащимися в доверенности.
 
    Иных проверок законодательством не предусмотрено.
 
    Именно такие действия счетной комиссии и были произведены и данные обстоятельства не опровергнуты истцом при рассмотрении настоящего спора.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «РР-Морские нефтегазовые проекты» исковых требований – не имеется.
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца согласно положений ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «РР- Морские нефтегазовые проекты» о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», проведенном 14 мая 2008 г. – отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      И.Ю.Баскакова