Решение от 17 июня 2009 года №А06-3244/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3244/2009
 
    16 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15.06.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  16.06.2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Мирекиной   Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи  Коршуновым  И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению
 
    Индивидуального  предпринимателя  Пряхина   Александра  Павловича
 
    к   Территориальному  управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Астраханской  области
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении  к  административной  ответственности,   постановления   Территориального  управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Астраханской  области  № 02-03-04/1145  от  14  мая 2009 года.
 
    при участии:
 
    от заявителя: представителя Янковской  С.В.  -  доверенность  от  14.05.2009 года.
 
    от ответчика:  Андрухович  Г.А.  -  доверенность  № 25-02-03-09/14  от  18.03.2009 года.
 
 
    Индивидуальный   предприниматель  Пряхин  Александр  Павлович   обратился    в  арбитражный суд   с  заявлением  о признании  незаконным   и   отмене    постановления   №   02-03-04/1145   от   14.05.2009  года    о  привлечении    предпринимателя    к административной  ответственности   по   части  5  статье  15.25    Кодекса  об  административных правонарушениях  РФ, и назначении наказания    в  виде административного  штрафа   в  размере  617   рублей.
 
    Основанием  для  отмены  постановления   заявитель  указывает на отсутствие в его действиях события    и  состава  административного  правонарушения.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен,  по  основаниям  изложенным  в отзыве  на  заявление.
 
    Выслушав доводы   сторон,  изучив материалы дела,  суд установил:
 
    Должностными  лицами  отдела  валютного  контроля  Астраханской  таможни проведена   плановая  проверка    предпринимателя  Пряхина  А.П.   на  предмет  соблюдения  требований  валютного  законодательства  РФ.   По результатам проверки составлен акт №  10311000/290409/00045   от  29.04.2009  года.  Материалы  проверки  переданы  в   Территориальное   управление  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Астраханской  области.
 
    29.04.2009 года  главным  государственным  таможенным  инспектором  ОВК  Астраханской  таможни   Шмыровым  А.В.   составлен  протокол  об  административном  правонарушении  № 10311000/2009 в отсутствие лица.
 
    14.05.2009 года    Территориальным  управлением  Федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  в  Астраханской  области    было принято  Постановление №  02-03-04/1145   о привлечении  предпринимателя  к административной ответственности по  части  5  статьи  15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме  617   рублей.
 
 
    Предприниматель  не согласился  с  данным  постановлением и  обратился   с  заявлением  об  оспаривании решения административного органа   о привлечении  к административной  ответственности  в  Арбитражный суд Астраханской  области.
 
 
    Заслушав  объяснения  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы  административного дела  и  представленные доказательства, суд  установил:
 
 
    Предпринимателем Пряхиным А.П. с Итальянской компанией  был  заключен контракт № 06-07/08 от 24.07.2008 года  на сумму 79373,71 Евро и согласно Приложению №2 от 01.09.08г. в связи с неполной поставкой товара продавец обязался возвратить 14594,47 Евро до 05.01.2009 года. Приложением №3 к контракту стороны дополнили приложение № 2 пунктом 3, где установлено: «При возврате излишне уплаченной суммы, комиссии, взимаемые банками-посредниками за перевод денежных средств, оплачиваются за счет Покупателя».
 
    Так, в срок установленный условиями контракта в адрес Пряхина А.П. поступила сумма платежа не обеспеченного импортным товаром в количестве 14574,47 Евро.
 
    Сумма  комиссионного  вознаграждения  в  размере  20 евро,  удержанная  иностранным  банком-посредником  при  осуществлении  перевода  на  счёт  Пряхина  А.П.  иностранной  валюты  во  исполнение  контракта,  являются  расходами  покупателя,  что  соответствует  приложению  №3  к  контракту,  в  соответствии  с  которым  комиссия,  взимаемая  банками-посредниками,  оплачивается  за  счёт  покупателя.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    Согласно  частьи  5    статьи  15.25   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
 
    В  соответствии  с  пунктом  2   статьи 19   Федерального  закона  № 173-ФЗ  от  10.12.2003 года  «О  валютном  регулировании  и  валютном  контроле»   резиденты  обязаны  в  сроки  предусмотренные  договорами  обеспечить  возврат  в  Российскую Федерацию денежных  средств,  уплаченных  нерезидентам  за  не ввезенные  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  товары,  невыполненные  работы,  не оказанные  услуги,  не переданные  информацию  и  результаты  интеллектуальной  деятельности,  в том  числе  исключительные  права  на  них.
 
 
    Как  следует  из  материалов  дела,  приложением  №3  к  контракту  стороны  дополнили  приложение  № 2  пунктом  3,  где  установлено -  «При  возврате  излишне  уплаченной  суммы, комиссии,  взимаемые  банками- посредниками  за  перевод  денежных  средств оплачиваются  за  счёт  покупателя».
 
    Возврат в Российскую Федерацию денежных средств,  уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию  Российской Федерации товары произведен в установленные сроки и в полном объеме,  что  свидетельствует  об  отсутствии  события   административного  правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях  РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях  РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).
 
    В силу части 2  статьи 25.1  Кодекса  об  административных  правонарушениях РФ дело об  административном  правонарушении рассматривается с участием  лица, в  отношении  которого  ведется производству по делу  об  административном  правонарушении.
 
    Статьей  25.5  Кодекса  об  административных  правонарушениях РФ  предусмотрено, что: «для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
 
    В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
 
    Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом».
 
 
    12 мая 2009 г. заявителем было получено определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании протокола об административном правонарушении №10311000-/2009 от 29.04.2009 года, поступившего в Управление из Астраханской таможни, где определено назначить рассмотрение дела на 14 мая 2009  г. на 15  часов  00 минут.
 
 
    14 мая 2009 г. заявитель уполномочил Янковскую Светлану Владимировну, представлять свои интересы при рассмотрении настоящего дела с полным объем полномочий установленных КоАП РФ, в соответствии с чем выдал доверенность, удостоверенную нотариусом города Астрахани  Чигаровой Н.И., номер в реестре 6891.
 
    В назначенное время 14 мая 2009 года представитель прибыл по адресу указанному в определении для рассмотрения дела, при себе имея надлежаще оформленную доверенность и письменное ходатайство по настоящему делу. Однако    представитель заявителя  не был  приглашен на рассмотрение административного  материала.  
 
    Таким образом, Управлением  нарушены положения статьи 25.1 Кодекса об  административных  правонарушениях РФ,  чтолишило предпринимателя (иного лица), в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
 
    Согласно части 2  статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  если  при рассмотрении  заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд  установит, что  оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для  привлечения   к  административной  ответственности, суд  принимает решение  о признании  незаконным и об отмене оспариваемого   решения.   
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-170,  176, 211   Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  суд
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    Постановление    Территориального  Управления  Федеральной  службы  финансового  надзора  в  Астраханской  области  № 02-03-04/1145  от  14  мая  2009 года  о  привлечении  к  административной  ответственности   предпринимателя  Пряхина  Александра  Павловича  по  части  5  статьи  15.25   КоАП  РФ   признать  незаконным  и  отменить.   
 
    Решение может быть обжаловано  в   Двенадцатый  арбитражный  апелляционный   суд  в течение 10 дней  со  дня  его  принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                 Мирекина Е.И.