Дата принятия: 15 июля 2008г.
Номер документа: А06-3232/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3232/2008 - 20
15 июля 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Истрати В.А.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО "Судостроительный завод "Лотос"
к МУП "Теплоэнергия" МО "Город Нариманов"
о взыскании 3 399 823 руб. 46 коп.
при участии:
от истца – Сергеева Г.М. – начальник юр.отдела по доверенности № 377 от 18.09.2006г.
от ответчика – Бекешева А.К.- юрисконсульт по доверенности № 237 от 03.07.2008 г.
Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании 3 399 823 руб. 46 коп., из них: 3 275 654 руб. 33 коп. – сумма основного долга за период июль-декабрь 2007г. согласно договору № КУ 6/08-06 от 01.08.2006г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 169 руб. 13 коп. согласно ст. 395 ГК РФ.
Истец в судебном разбирательстве поддержал исковые требования согласно искового заявления. Истец просит суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика основной долг за период с июля по декабрь 2007 г. в сумме 3 275 654 руб. 33 коп. и проценты в сумме 124 169 руб. 13 коп.
Ответчик в судебном разбирательстве сумму основного долга признал полностью в размере 3 275 654 руб. 33 коп., проценты в сумме 124 169 руб. 13 коп. не признает, считает их необоснованными, согласно доводов отзыва, указав, что задолженность перед ответчиком имеет население по оплате коммунальных услуг. По объемам поставок и тарифам возражений нет.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные документы, суд
У с т а н о в и л :
В соответствии с договором № КУ6/08-06 от 01 августа 2006г. на коммунальные услуги «Поставщик» (истец) поставляет, а «Абонент» (ответчик) потребляет и оплачивает коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения в заявленных объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 данного договора «Абонент» и «Поставщик» при поставке, получении и потреблении коммунальных услуг обязуются руководствоваться Гражданским Кодексом РФ, Указами Президента и Правительства РФ, нормативными актами Астраханской области по пользованию коммунальными услугами, правилами предоставления коммунальных услуг Правительства РФ, настоящим договором и другими нормативными актами РФ.
Как следует из материалов дела, истец в период: июль-декабрь 2007г. предоставил ответчику энергоресурсы (холодная вода) и оказал услуги по передаче воды и приема канализации на общую сумму 3 275 654 руб. 33 коп.
Объемы потребления воды и сброса сточных вод по Абоненту (ответчику) подтверждаются представленными в материалы дела ежемесячными актами, подписанными всеми сторонами договора, а также срочными донесениями за каждый месяц (л.д.14,16, 18, 20, 22, 24).
Спора по объемам потребленной воды и сбросу канализации между сторонами не имеется.
В соответствии с протоколом согласования разногласий от 06.10.2006г. согласно п.2.2.3 договора № КУ6/08-06 обязанностью Абонента является -своевременно не позднее 10 числа после отчетного месяца производить оплату за предоставленные услуги.
Ответчик свои обязательства не исполнил, оплату в полном объеме за потребленную воду и оказанные услуги за указанный период не произвел.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии с положениями ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сумма основного долга за спорный период июль-декабрь 2007 г. составляет 3 275 654 руб. 33 коп. и на день рассмотрения судом настоящего спора ответчиком не оплачена.
Предъявленная истцом ко взысканию сумма основного долга в размере 3 275 654 руб. 33 коп.ответчиком не оспорена и признана в судебном разбирательстве по делу.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с 10.07.2007 г. по 10.01.2008 г., согласно расчету. (л.д.37)
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Предъявляя требования о взыскании процентов, истец должен обосновать расчет по иску в этой части, в том числе срок, с которого денежное обязательство считается просроченным.
Как следует из условий протокола согласования от 06.10.2006г. п.2.2.3 договора № КУ6/08-06 срок оплаты определен для Абонента – не позднее 10 числа после отчетного месяца.
Поскольку оплата в установленные договором сроки ответчиком не произведена, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства.
Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд считает его правильным, проценты начислены с учетом условий договора по сроку платежа, а также с учетом произведенных ответчиком платежей в спорном периоде.
Доводы ответчика о неправомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов, судом отклоняются как несостоятельные. Ссылка ответчика в отзыве на положения ст.330 Гражданского Кодекса РФ в данном случае является необоснованной, поскольку истец не применяет договорную неустойку как меру ответственности по настоящим исковым требованиям, а заявил о применении другой ответственности, предусмотренной ст.395 Гражданского Кодекса РФ.
Ответчик в своем отзыве указывает на то, что МУП «Теплоэнергия» не имело в своем ведении денежных средств, как на основание несогласия с требованиями о взыскании процентов, однако положения ст.395 ГК РФ предусматривают ответственность в том числе и за неисполнение денежного обязательства, которое ответчик как «Абонент» принял на себя по заключенному с истцом договору № КУ 6/08-06, а именно обязательство по оплате истцу за предоставленные услуги: поставленную воду и прием канализационных вод.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования признаются судом обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг в сумме 3 275 654 руб. 33 коп. за период июль-декабрь 2007 г. и проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 124.169 руб. 13 коп., начисленные истцом за общий период с 11.09.07 г. по 01.06.2008 г.
Госпошлина в сумме 28.499 руб. 12 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика согласно положений ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с МУП «Теплоэнергия» Муниципального образования «Город Нариманов» в пользу ОАО «Судостроительный завод «Лотос» основной долг в сумме 3 275 654 руб. 33 коп. и проценты в сумме 124.169 руб. 13 коп., всего 3 399 823 руб. 46 коп.
Взыскать с МУП «Теплоэнергия МО «Город Нариманов» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28.499 руб. 12 коп.
Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
И.Ю. Баскакова
