Решение от 28 августа 2009 года №А06-3226/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3226/2009
 
    28 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Администрации  Муниципального образования "Харабалинский район"
 
    адрес: 416010, Астраханская область, г. Харабали, ул. Б. Хмельницкого, 17
 
    к   Главе крестьянского хозяйства "Шевцово" Шевцову  Леониду  Николаевичу 25.03.1965 года рождения, место рождения ст. Мерке Меркенского района Джамбульской области, ИНН: 301001101403; адрес: Астраханская область, Харабалинский район , пос. Гремучий, ул. Садовая, д. 1, кв.1    
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в виде основного долга в сумме 40 824 руб. и пени в сумме 16 183 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Балакин А.А.- представитель по доверенности от 26.03.2009г., паспорт.
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
 
    Истец,Администрация  Муниципального образования "Харабалинский район", обратилась в арбитражный суд с иском кГлаве крестьянского хозяйства "Шевцово" Шевцову  Леониду  Николаевичу о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 365 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.12.2000г. в виде основного долга в сумме 40 824 руб. за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. и пени в сумме 16 183 руб. за период с 15.11.2006г. по 31.12.2008г.
 
    До вынесения решения по настоящему делу истец неоднократнов порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлял суду ходатайства об уточнении исковых требований в части  увеличения суммы взыскания задолженности по арендной плате до 42 453 руб. за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. и в части взыскания суммы пени до 81 552 руб. за период с 16.11.2006 года по 18.08.2009 года.
 
    Суд ходатайство истца удовлетворил, увеличение исковых требований судом принято, иск считается заявленным в сумме 124 005 руб., в том числе: основной долг в сумме 42 453 руб. за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.  и пени в сумме 81 552 руб. за период с 16.11.2006 года по 18.08.2009 года.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что ответчику для использования в сельскохозяйственном производстве предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 14,5 га, в том числе орошаемой пашни 13 га, пастбищ 1,5 га, расположенный в границах колхоза «Россия» ор. Участок Гусевский, сроком на 10 лет. Ответчик обязанность по уплате арендных платежей своевременно не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 42 453 руб. За несвоевременное внесение арендной платы начислены пени в сумме 81 552 руб.  Просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что он с заявленными исковыми требованиями не согласен, указал, что договор № 394от 01.12.2000г.на аренду земли сельскохозяйственного назначения считает расторгнутым, так как им было подано заявление от 03.11.208 года на имя главы Харабалинского района с просьбой расторгнуть данный договор в связи с тяжелым финансовым положением. Просит в иске отказать.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Копия определения суда о назначении судебного разбирательства, направленная ответчику, возвращена с отметкой почтового отделения о невозможности вручения корреспонденции. В качестве причины указано: «Отказ адресата».
 
    Таким образом, ответчик - Главе крестьянского хозяйства "Шевцово" Шевцов  Леонид  Николаевич,считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Кроме того, ответчик посредством телефонной связи заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.
 
    Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.   
 
    В судебном заседании, начатом в 10 часов 30 минут 18 августа 2009 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 25 августа 2009 года.  
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между Администрацией  Муниципального образования "Харабалинский район"(Арендодатель) и Главой крестьянского хозяйства "Шевцово" Шевцовым  Леонидом  Николаевичем (Арендатор)01.12.2000 года заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 365, по условиям которого ответчику для использования в сельскохозяйственном производстве предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 14,5 га, в том числе орошаемой пашни 13 га, пастбищ 1,5 га, расположенный в границах колхоза «Россия» ор. Участок Гусевский, сроком на 10 лет с 01.12.2000 года по 01.12.2010 года (л.д.5).
 
    Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет  5-ти кратный размер земельного налога.
 
    Арендная плата вносится равными долями в бюджет Харабалинского района в сроки до 15 сентября текущего года – 50%, и до 15 ноября – 50% (п. 2.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года №136-ФЗ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года №136-ФЗ, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за землю устанавливается договорами аренды земельных участков.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов, представлении доказательств.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательной базы, представленной в материалах настоящего дела.
 
    Доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено.
 
    Задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2008 года составила 42 453 рублей, что подтверждается расчетом арендной платы.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика в той части, что заключенный 01.12.2000г. договор аренды  земельного участка сельхозназначения  расторгнут на основании направленного в адрес истца письма от  03.11.2003г. о расторжении договора в связи с тяжелым финансовым положением по следующим основаниям (л.д.17).
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Учитывая, что истец на направленное в его адрес письмо о расторжении договора  ответ не направил, а Глава КФХ «Шевцово» не обратился в суд с требованием о его расторжении, то договор аренды земельного участка № 365 от 01.12.2000г. считается не расторгнутым.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает установленным и доказанным истцом задолженность ответчика по арендной плате в сумме   42 453 рублей за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.
 
    Истец также просит взыскать пени, предусмотренные п. 2.3 договора за просрочку платежа в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа в сумме 81 552 руб. за период просрочки с 16.11.2006г. по 18.08.2009г.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    С учетом требований закона и договорных обязательств, истец вправе требовать уплату ответчиком неустойки в размере, предусмотренном договором.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения и другое.
 
    В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и не может являться средством обогащения.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    Суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка подлежит уменьшению до 5 000 рублей.
 
         Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110,167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Главы крестьянского хозяйства "Шевцово" Шевцова  Леонида  Николаевича 25.03.1965 года рождения, место рождения ст. Мерке Меркенского района Джамбульской области, ИНН: 301001101403; адрес: Астраханская область, Харабалинский район , пос. Гремучий, ул. Садовая, д. 1, кв.1  в пользу Администрации  Муниципального образования "Харабалинский район" адрес: 416010, Астраханская область, г. Харабали, ул. Б. Хмельницкого, 17  задолженность по арендной плате в сумме 42 453 руб., пени в сумме 5 000 рублей, всего 47 453 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Главы крестьянского хозяйства "Шевцово" Шевцова  Леонида  Николаевича 25.03.1965 года рождения, место рождения ст. Мерке Меркенского района Джамбульской области, ИНН: 301001101403; адрес: Астраханская область, Харабалинский район, пос. Гремучий, ул. Садовая, д. 1, кв.1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 523 рубля 07 копеек.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова