Решение от 18 сентября 2008 года №А06-3221/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3221/2008 -7
 
    18 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:     Г.В. Сериковой
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Суралиевой М.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «ПКФ «Ангара» к  Администрации г. Астрахани
 
    о признании права собственности на объект недвижимого имущества
 
 
    при участии:
 
    от истца: Коротаева В.С. – представитель по доверенности, паспорт 12 00 054823, выдан 28.06.2000г. Паспортно-визовой службой Трусовского РОВД г. Астрахани
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Ангара» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации г. Астрахани  о признании права собственности на реконструированные объекты недвижимого имущества: Литер «К» - гараж на 3 автомобиля с 2-х этажным пристроенным блоком бытовых помещений, общей площадью 326 кв.м.; литер «К1» - пристрой, общей площадью 85,3 кв.м. и прекратить право собственности ОООО «Ангара» на объект недвижимого имущества литер «К» общей площадью 339,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 71.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск, согласно доводам искового заявления, пояснив, что согласно договору купли-продажи, заключенному между истцом и ГП «Астраханреконструкция» 12.11.2001г., ООО «ПКФ «Ангара»  приобрело право собственности на объект недвижимого имущества – гараж на 3 автомобиля с 2-х этажным пристроенным блоком бытовых помещений, общей площадью 339,9 кв.м., инвентарный номер 3 335/3, Литер К назначение нежилое, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 71, литер строения К.
 
    Право собственности на данный объект недвижимого имущества было зарегистрировано УФРС по Астраханкой области 31.10.2002г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
 
    Постановлением Администрации г. Астрахани за № 3395 от 25.12.2002г. с 31.10.2002г. Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ангара» в аренду сроком на 10 лет предоставлены земельные участки, один из которых площадью 3365 кв.м. в соответствии с согласованными границами раздела земельных участков между совладельцами, предоставлен именно для эксплуатации гаража на 3 автомобиля с 2-х этажным пристроенным блоком бытовых помещений.
 
    На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка.
 
    В 2007 году истцом произведена реконструкция указанного в иске объекта. Данная реконструкция выполнена в связи с тем, что изменилось назначение нежилого помещения и в целях осуществления предпринимательской деятельности данный гараж необходимо было реконструировать под использование его в качестве складских и административных помещений. В процессе перепланировки в помещениях гаража были возведены перегородки, в результате чего в части бывшего помещения гаража устроен склад площадью 124 кв.м. и санузел общей площадью 10,8 кв.м. Площадь гаража составила 69,7 кв.м. гаражные ворота в двух пролетах были демонтированы. Проемы в местах расположения ворот бывшего гаража частично заложены с устройством 2-х оконных и дверного проема. На втором этаже левого крыла здания разобрана перегородка с дверным проемом между кабинетом и лестничной клеткой; в кабинете выполнена перегородка с дверным проемом за счет которой образовался коридор между кабинетом и лестничной клеткой, в торце которого позднее был устроен дверной проем, соединивший блок административно-бытовых помещений (литер К) с пристроем (литер К1). Наружная металлическая лестница, располагавшаяся в левом торце здания (литер К), демонтирована. Дверной проем в наружной стене 2-го этажа здания частично заложен и на его месте расположения устроен оконный проем. Кроме того произведен пристрой двухэтажного помещения (литер К1), который располагался между литером К и литером Д. на первом этаже литера К1 разместился склад площадью 43,9 кв.м., на втором – кабинеты и коридор общей площадью 41,4 кв.м.
 
    Таким образом, в результате реконструкции площадь литера К уменьшалась на 13,9 кв.м., пристроен литер К1, площадь которого составляет 85,3 кв.м. По данным технического паспорта технические характеристики объекта: литер «К» общей площадью 326 кв.м., литер К1 общей площадью 85,3 кв.м., включающие в себя помещения, согласно экспликации к поэтажному плану строения.
 
    Объекты недвижимого имущества литер К, литер К1, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова,71 в соответствии со ст. 222 ГК РФ являются самовольными постройками, в связи с тем, что их реконструкция была произведена без получения на это необходимых разрешений. Также истец пояснил, что данные постройки не затрагивают прав и интересов других лиц. При осуществлении реконструкции истец не вышел за пределы площади земельного участка, предоставленного ему для эксплуатации объекта недвижимого имущества. Кроме того, площадь литера К не увеличилась, а наоборот уменьшилась на 13,9 кв.м., а литер К1 был возведен между принадлежащими истцу на праве собственности объектами под литерами К и Д.
 
    Также указал, что в соответствии с заключением государственного предприятия Астраханской области Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» перепланировка гаража с пристроенными бытовыми помещениями литер К не повлияла на прочность и устойчивость конструкций здания. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают безопасную эксплуатацию здания литер К и литер К1. Реконструкция здания гаража и пристроенным блоком бытовых помещений Литер К и строительство пристроя литер К1 выполнено в соответствии с требованиями СНиП. МЧС также установлено, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
 
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части прекращения права собственности Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ангара» на объект недвижимого имущества литер «К» общей площадью 339,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 71.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы  представителей истцов, изучив материалы дела, суд
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи, заключенному 12.11.2001г. между истцом и ГП «Астраханреконструкция», ООО «ПКФ «Ангара»  приобрело право собственности на объект недвижимого имущества – гараж на 3 автомобиля с 2-х этажным пристроем, общей площадью 327,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 71, литер «К» (л.д.11).
 
    Возникшее право собственности на вышеуказанный объект было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.47).
 
 
    На основании постановления Администрации г. Астрахани за № 3395 от 25.12.2002г. Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ангара» с 31.10.2002г. в аренду сроком на 10 лет предоставлены земельные участки, один из которых площадью 3365 кв.м. в соответствии с согласованными границами раздела земельных участков между совладельцами, предоставлен именно для эксплуатации гаража на 3 автомобиля с 2-х этажным пристроенным блоком бытовых помещений (л.д.45).
 
    Во исполнение данного постановления между сторонами 05.02.2003г. заключен договор № 125 о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды площадью 3365,00 кв.м., расположенный по адресу: : г. Астрахань, ул. Куликова, 71, сроком на 10 лет с 31.19.2002г. по 30.10.2012г. для эксплуатации гаража с 2-х эт. Пристроенным блоком бытовых помещений. (л.д.41-42).
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании в 2007 году истцом произведена реконструкция указанного в иске объекта. Данная реконструкция выполнена в связи с тем, что изменилось назначение нежилого помещения и в целях осуществления предпринимательской деятельности данный гараж необходимо было реконструировать под использование его в качестве складских и административных помещений. В процессе перепланировки в помещениях гаража были возведены перегородки, в результате чего в части бывшего помещения гаража устроен склад площадью 124 кв.м. и санузел общей площадью 10,8 кв.м. Площадь гаража составила 69,7 кв.м. гаражные ворота в двух пролетах были демонтированы. Проемы в местах расположения ворот бывшего гаража частично заложены с устройством 2-х оконных и дверного проема. На втором этаже левого крыла здания разобрана перегородка с дверным проемом между кабинетом и лестничной клеткой; в кабинете выполнена перегородка с дверным проемом за счет которой образовался коридор между кабинетом и лестничной клеткой, в торце которого позднее был устроен дверной проем, соединивший блок административно-бытовых помещений (литер К) с пристроем (литер К1). Наружная металлическая лестница, располагавшаяся в левом торце здания (литер К), демонтирована. Дверной проем в наружной стене 2-го этажа здания частично заложен и на его месте расположения устроен оконный проем. Кроме того произведен пристрой двухэтажного помещения (литер К1), который располагался между литером К и литером Д. на первом этаже литера К1 разместился склад площадью 43,9 кв.м., на втором – кабинеты и коридор общей площадью 41,4 кв.м.
 
    В результате реконструкции площадь литера К уменьшалась на 13,9 кв.м., пристроен литер К1, площадь которого составляет 85,3 кв.м. По данным технического паспорта технические характеристики объекта: литер «К» общей площадью 326 кв.м., литер К1 общей площадью 85,3 кв.м., включающие в себя помещения, согласно экспликации к поэтажному плану строения.
 
    Также указал, что объекты недвижимого имущества литер К, литер К1, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова,71 в соответствии со ст. 222 ГК РФ являются самовольными постройками, в связи с тем, что их реконструкция была произведена без получения на это необходимых разрешений. Также истец пояснил, что данные постройки не затрагивают прав и интересов других лиц. При осуществлении реконструкции истец не вышел за пределы площади земельного участка, предоставленного ему для эксплуатации объекта недвижимого имущества. Кроме того, площадь литера К не увеличилась, а наоборот уменьшилась на 13,9 кв.м., а литер К1 был возведен между принадлежащими истцу на праве собственности объектами под литерами К и Д.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исходя из представленных документов, истцом не были получены разрешительные документы на реконструкцию гаража.
 
    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    Требования, предъявляемые к реконструкции объектов капитального строительства, перечислены в ст.52 Градостроительного кодекса РФ, к ним относятся получение разрешения на строительство и  изготовление проектной документации.
 
    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом  иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.
 
    Из имеющихся документов следует, что истцом была проведена реконструкция спорного объекта недвижимости в 2007 г. на земельном участке площадью 3365 кв.м., предоставленным ему администрацией г.Астрахани в целях эксплуатации гаража с 2-х эт. пристроенным блоком бытовых помещений сроком с 31.10.2002 г. по 30.10.2012 г.
 
    Однако истцом не были получены разрешительная документация на осуществление реконструкции, а потому в силу вышеприведенной нормы права спорный объект недвижимости  является самовольной постройкой.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что указанная норма права регулирует отношения, связанные с самовольной постройкой  жилого дома, строения, сооружения, то есть со строительством указанных объектов.
 
    В статье 1 Градостроительного кодекса РФ даются понятия строительства и реконструкции.
 
    Так, в п.13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    Согласно п.14 реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Порядок признания права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимости гражданским законодательством не установлен.
 
    Поскольку разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не может быть выдано в виду проведения реконструкции с нарушением требований градостроительного кодекса,  то узаконить самовольно реконструированный объект недвижимости возможно только в судебном порядке, исходя из того, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).
 
 
    Из технического паспорта  № 3-335-3 следует, что реконструкция здания не затронула внешних границ здания, реконструкция осуществлена в пределах  площади земельного участка, на котором находится здание.
 
    Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций гаража с 2-х этажным пристроенным блоком бытовых помещений (лит К) с пристроем (лит К1), расположенного по ул. Куликова,71 в Кировском районе г.Астрахани, произведенного Государственным предприятием Астраханской области Проектно-технологическим трестом «Оргтехстрой» реконструкция заключалась в следующих мероприятиях: До реконструкции в правом крыле здания располагался гараж, площадь которого составляла 213,9 кв.м., в левом двухэтажном крыле – производственные, складские и подсобные помещения общей площадью 126 кв.м. (I и II эт.). Слева к зданию примыкала металлическая наружная лестница, ведущая к выходу из складского помещения II этажа. В процессе перепланировки в помещении  гаража были возведены перегородки, в результате чего в части бывшего помещения гаража устроен склад и санузел. Гаражные ворота в двух пролетах были демонтированы. Проемы в местах расположения ворот бывшего гаража частично заложены с устройством  2-х оконных и дверного проема. На втором этаже левого крыла здания разобрана перегородка с дверным проемом между кабинетом и лестничной клеткой; в кабинете выполнена  перегородка с дверным проемом за счет которой образовался коридор между кабинетом и лестничной клеткой, в торце которого позднее был устроен дверной проем, соединивший блок адмиинстравно-бытовых помещений (литер К с пристроем (литер (К1). Наружная металлическая лестница, располагающаяся в левом торце здания (лит. К) демонтирована. Дверной проем в наружной стене 2-го этажа здания частично заложен и на месте его расположения устроен оконный проем.
 
    Двухэтажный пристрой (лит.К1) был возведен в створе между зданием гаража с 2-х этажным блоком бытовых помещений (лит. К) и нежилым зданием (лит.Д). на первом этаже пристроя разместился склад 43,9 кв.м., на втором кабинеты и коридор общей площадью 41,4 кв.м. (л.д.77-87).
 
    Проведенная реконструкция согласно указанному заключению выполнена в соответствии со всеми нормами и правилами, и не понесла за собой каких либо изменений в состоянии основных несущих конструкций здания, основные конструкции здания выполнены без нарушения строительных нормативов, надежны и допускаются к дальнейшей эксплуатации.
 
    В соответствии с заключениями Управления Госпожнадзора по Астраханской областии эксперта ФГУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в Астраханской области»нежилое помещение гараж на 3 автомобиля с двухэтажным пристроенным блоком бытовых помещений литер К и пристрой литер К1, расположенные по ул. Куликова,71 г. Астрахани отвечают требованиям санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам (л.д.44-97).
 
    Из материалов дела не усматривается, что самовольная реконструкция затронула права и законные интересы иных лиц  и  угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    До проведения реконструкции нежилого помещения литер К общая площадь составляла 339,9 кв.м., после проведенной реконструкции площадь здания уменьшилась на 13,9 кв.м. и стала составлять 326 кв.м. Изменилось назначение нежилого помещения - для эксплуатация складских и административных помещений.
 
    Поскольку реконструкция в отношении объекта недвижимости литер К проведена внутри здания и не выходит за пределы внешних стен, то реконструкция здания не связана с земельном участком, на котором расположено само здание. 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция не затронула границ земельного участка, на котором расположено реконструированное здание, не затрагивает  права и законные интересы иных лиц  и  не угрожает жизни и здоровью граждан, и учитывая отсутствие возражений  против иска со стороны ответчиков, суд считает, требования истца о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости  - гараж на 3 автомобиля с 2-х этажным пристроенным блоком бытовых помещений общей площадью 326 кв.м., Литер К, подлежащими  удовлетворению.
 
    Кроме этого истцом заявлено требование о признании права собственности на пристрой, общей площадью 85,3 кв.м., литер К1, суд изучив представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
 
    Анализ пункта 1 статьи 222 ГК РФ позволяет выделить следующие признаки самовольной постройки:
 
    - создание постройки на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке (статьи 30 - 32 ЗК РФ);
 
    - отсутствие необходимых разрешительных документов для строительства;
 
    - создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», Градостроительный кодекс РФ).
 
    При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной.
 
    Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.
 
    Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
 
    Статьей 218 Гражданского кодекса  РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
 
    Согласно  ст. 62 Градостроительного кодекса РФ  правомерность лица по застройке земельного участка подтверждается соответствующим документом, разрешающим строительство, установленным, в частности, статьями 51, 55 данного Кодекса.
 
    Поскольку истец не представил доказательства того, что ему для строительства спорного объекта  был предоставлен в установленном законом порядке земельный участок, а также доказательства ведения строительства с получением соответствующих разрешений и доказательства ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, то суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольного строения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Диспозиция данной нормы указывает и предполагает возмещение собственником (владельцем) земельного участка расходы лицу, осуществившему самовольную постройку, если за собственником (владельцем) земельного участка признано право собственности на постройку. Иные случаи указанной нормой не предусмотрены.
 
    Исследовав представленные обществом доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд на основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ пришел к выводу о том, что возведенный  обществом объект недвижимости – пристрой литер К1 является самовольной постройкой.
 
    Суд также установил, что земельный участок, на котором возведенная самовольная постройка, не принадлежит истцу на праве собственности либо на ином вещном праве.
 
    Согласно договору аренды № 125 от 05.02.2003г. истцу предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова,71 для эксплуатации гаража с 2-х эт. пристроенным блоком бытовых помещений сроком  с 31.10.2002г. по 30.10.2012г.
 
    Таким образом, отсутствует необходимое условие  для признания права собственности на самовольную постройку  - нахождение земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство, в собственности истца.
 
    Принимая во внимание положения вышеназванных норм права,  учитывая  обстоятельства по делу,  суд считает, что правовых оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости не имеется, а исковые требования Общества о признании права собственности на заявленный в иске объект недвижимости  - пристрой, общей площадью 85,3 кв.м. литерК1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме этого, истцом были заявлены требования о прекращении права собственности  ООО ПКФ «Ангара» на объект недвижимого имущества литер «К» общей площадью 339,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 71.
 
    В судебном заседании истец заявил отказ от иска в этой части.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ отказ от иска принят судом.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ангара»  на реконструированный объект недвижимости: гараж на три автомобиля с 2-х этажным пристроенным блоком бытовых помещений, литер «К», общей площадью 326 кв.м.
 
 
    В удовлетворении иска в части признания права собственности на объект недвижимости:  пристрой, литер «К1», общей площадью 85,3 кв.м. – отказать.
 
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить ввиду отказа истца от иска.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ангара» из федерального бюджета госпошлину в сумме 14 321 руб.
 
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова