Решение от 17 сентября 2008 года №А06-3220/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3220/2008 -7
 
    17 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:     Г.В. Сериковой
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Суралиевой М.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя       Суханова Владимира Серафимовича к  Администрации г. Астрахани
 
    о признании права собственности на объект недвижимости
 
 
    при участии:
 
    от истца: Коротаева В.С. – представитель по доверенности, паспорт 12 00 054823, выдан 28.06.2000г. Паспортно-визовой службой Трусовского РОВД г. Астрахани
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Суханов Владимир Серафимович обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации г. Астрахани  о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: Литер «Д, д» общей площадью 344, 7 кв.м., включаемый в себя: торговый зал общей площадью 323,6 кв.м., подсобное помещение общей площадью 17,3 кв.м., холодный пристрой общей площадью 3,8 кв.м. и прекратить право собственности Суханова Владимира Серафимовича на объект недвижимого имущества литер «Д» общей площадью 344,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 71.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск, согласно доводам искового заявления, пояснив, что между истцом и Фондом госимущества Астраханской области 01.09.1998г. заключен договор № 177, в соответствии с которым Фонд продал одноэтажное здание материального склада из силикатных блоков (литер «Д»), общей площадью 344,3 кв.м., находящееся по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 71. Право собственности на данный объект 28.11.1998г.было зарегистрировано в регистрационной палате. Между истом и ответчиком 22.09.1999г. заключен договор № 12651 аренды земельного участка, площадью 1388,00 кв.м., сроком на 25 лет с 28.11.1998г. по 27.11.2023г. для эксплуатации склада. В 2007 году истцом была осуществлена реконструкция указанного объекта недвижимого имущества. В процессе перепланировки были разобраны перегородки между складскими и подсобным помещение, заложены наружные дверные проемы, расположенные в правом и левом крыле здания. С наружной стороны в месте расположения центрального входа в здание выполнен пристрой (тамбур); дверной проем центрального входа частично заложен кирпичный кладкой. Заложены и перенесены оконные проемы со стороны главного и левого торцевого фасадов. Над местами прежнего расположения оконных проемов главного фасада и со стороны заднего фасада в верхних частях стен устроены фрамужные проемы с установкой новых несущих перемычек. Внутри здания возведены перегородки и устроены торговый зал и подсобное помещение, в котором расположен тепловой узел. В результате перепланировки площадь литер «Д» уменьшилась на 3,4 кв.м., был пристроен литер «д». По данным технического паспорта технические характеристики спорного объекта на 08.02.2008г. следующие: Литер»Д, д» общей площадью 344,7 кв.м. включает в себя: помещение 1 – торговый зал общей площадью 232,6 кв.м., помещение 2 – подсобное помещение общей площадью 17,3 кв.м., холодный пристрой общей площадью 3,8 кв.м. Объект недвижимого имущества Литер «Д, д» расположено по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 71 в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, в связи с тем, что его реконструкция и перепланировка были произведены без получения на это необходимых разрешений. Указав, что данная постройка не затрагивает прав и интересов других лиц. При осуществлении перепланировки истец не вышел за пределы площади объекта, который принадлежал ему на праве собственности, площадь объекта как до перепланировки, так и после нее составляет 344,7 кв.м.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части прекращения права собственности Суханова Владимира Серафимовича на объект недвижимого имущества литер «Д» общей площадью 344,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 71.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы  представителей истцов, изучив материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и Фондом госимущества Астраханской области 01.09.1998г. заключен договор № 177, в соответствии с которым Фонд продал одноэтажное здание материального склада из силикатных блоков (литер «Д»), общей площадью 344,3 кв.м., находящееся по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 71 (л.д.11-12).
 
    На основании данного договора истец 28.11.1998г. зарегистрировал право собственности на данный объект, что подтверждается свидетельством (л.д.34).
 
    Между истом и ответчиком 22.09.1999г. заключен договор № 12651 аренды земельного участка, площадью 1388,00 кв.м., сроком на 25 лет с 28.11.1998г. по 27.11.2023г. для эксплуатации склада (л.д.6-9).
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании в 2007 году истцом была осуществлена реконструкция указанного объекта недвижимого имущества. В процессе перепланировки были разобраны перегородки между складскими и подсобным помещение, заложены наружные дверные проемы, расположенные в правом и левом крыле здания. С наружной стороны в месте расположения центрального входа в здание выполнен пристрой (тамбур); дверной проем центрального входа частично заложен кирпичный кладкой. Заложены и перенесены оконные проемы со стороны главного и левого торцевого фасадов. Над местами прежнего расположения оконных проемов главного фасада и со стороны заднего фасада в верхних частях стен устроены фрамужные проемы с установкой новых несущих перемычек. Внутри здания возведены перегородки и устроены торговый зал и подсобное помещение, в котором расположен тепловой узел. В результате перепланировки площадь литер «Д» уменьшилась на 3,4 кв.м., был пристроен литер «д». По данным технического паспорта технические характеристики спорного объекта на 08.02.2008г. следующие: Литер»Д, д» общей площадью 344,7 кв.м. включает в себя: помещение 1 – торговый зал общей площадью 232,6 кв.м., помещение 2 – подсобное помещение общей площадью 17,3 кв.м., холодный пристрой общей площадью 3,8 кв.м. Объект недвижимого имущества Литер «Д, д» расположено по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 71 в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, в связи с тем, что его реконструкция и перепланировка были произведены без получения на это необходимых разрешений. Указав, что данная постройка не затрагивает прав и интересов других лиц. При осуществлении перепланировки истец не вышел за пределы площади объекта, который принадлежал ему на праве собственности, площадь объекта как до перепланировки, так и после нее составляет 344,7 кв.м.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
 
    Анализ пункта 1 статьи 222 ГК РФ позволяет выделить следующие признаки самовольной постройки:
 
    - создание постройки на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке (статьи 30 - 32 ЗК РФ);
 
    - отсутствие необходимых разрешительных документов для строительства;
 
    - создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», Градостроительный кодекс РФ).
 
    При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной.
 
    Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.
 
    Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
 
    Статьей 218 Гражданского кодекса  РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
 
    Согласно  ст. 62 Градостроительного кодекса РФ  правомерность лица по застройке земельного участка подтверждается соответствующим документом, разрешающим строительство, установленным, в частности, статьями 51, 55 данного Кодекса.
 
    Поскольку истец не представил доказательства того, что ему для строительства спорного объекта  был предоставлен в установленном законом порядке земельный участок, а также доказательства ведения строительства с получением соответствующих разрешений и доказательства ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, то суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольного строения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Диспозиция данной нормы указывает и предполагает возмещение собственником (владельцем) земельного участка расходы лицу, осуществившему самовольную постройку, если за собственником (владельцем) земельного участка признано право собственности на постройку. Иные случаи указанной нормой не предусмотрены.
 
    Исследовав представленные обществом доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд на основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ пришел к выводу о том, что возведенный  индивидуальным предпринимателем  Сухановым В.С. объект недвижимости является самовольной постройкой.
 
    Суд также установил, что земельный участок, на котором возведенная самовольная постройка, не принадлежит истцу на праве собственности либо на ином вещном праве.
 
    Согласно договору аренды № 12651 от 22.09.1999г. истцу предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова,71 для эксплуатации склада сроком  с 28.11.1998г. по 27.11.20023г.
 
    Таким образом, отсутствует необходимое условие  для признания права собственности на самовольную постройку  - нахождение земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство, в собственности истца.
 
    Принимая во внимание положения вышеназванных норм права,  учитывая  обстоятельства по делу,  суд считает, что правовых оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости не имеется, а исковые требования индивидуального предпринимателя Суханова Владимира Серафимовича о признании права собственности на заявленный в иске объект недвижимости являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом были заявлены требования о прекращении права собственности  Суханова Владимира Серафимовича на объект недвижимого имущества литер «Д» общей площадью 344,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 71.
 
    В судебном заседании истец заявил отказ от иска в этой части.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ отказ от иска принят судом.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    В иске – отказать.
 
 
    В части прекращения права собственности  Суханова Владимира Серафимовича на объект недвижимого имущества литер «Д» общей площадью 344,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 71 - производство по делу прекратить ввиду отказа истца от иска.
 
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Суханову Владимиру Серафимовичу, 13.08.1949 года рождения, уроженец г. Красноярска, проживающего по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова 13, кв.22 из федерального бюджета госпошлину в сумме 15 231 руб.
 
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова