Решение от 14 июля 2009 года №А06-3219/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3219/2009
 
    14 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области
 
    адрес: г. Астрахань ул. Б. Хмельницкого, 11 корпус 5.
 
    к  Крестьянскому  хозяйству "Форвард"
 
    адрес: г. Харабали, Харабалинского района, Астраханской области, Квартал 1А, д.14
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное учреждение «Управление «Астраханмелиоводхоз»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 269 735 руб. 67 коп. по договору № 24-к на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 14.11.2008г.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежаще
 
    от ответчика: Сиволапов В.М. – глава Крестьянского хозяйства, паспорт
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежаще
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области обратилось в арбитражный суд к Крестьянскому  хозяйству "Форвард" с иском о взыскании задолженности в сумме 269 735 руб. 67 коп., в том числе:  задолженность по арендной плате в период с 04.03.2008г. по 01.02.2009г. в сумме 80 850 руб. и штрафа за несвоевременную оплату арендной платы за период просрочки с 11.04.2008г. по 07.05.2009г. в сумме 188 885 руб. 52 коп. по договору № 24-к на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 14.11.2008г.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом в порядке ст. 49 АПК РФ письменно заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в период с 04.03.2008г. по 01.02.2009г. в сумме 80 850 руб. и уменьшении исковых требований в части взыскания штрафа за несвоевременную оплату арендной платы за период просрочки с 11.04.2008г. по 07.05.2009г. до 101 673 руб. 36 коп.
 
    Отказ от исковых требований в части взыскания и уменьшение размера штрафа за несвоевременную оплату арендной платы за период просрочки с 11.04.2008г. по 07.05.2009г.  до 101 673 руб. 36 коп. судом приняты. Иск считается заявленным на сумму 101 673 руб. 36 коп.
 
    Представитель ответчика с исковыми  требованиями частично согласился, представил отзыв, полагает, что начисленный истцом размер штрафа очень высокий, просит при вынесении судом решения его снизить, а также учесть, те обстоятельства, что арендные платежи своевременно не были уплачены ввиду того, что ему не были известны реквизиты перечисления денежных средств, так как договор аренды ему был выдан только14 ноября 2008 года,  кроме того представил акт от 01.09.2008г. из которого следует, что имело место факт потравы поголовьем лошадей овощных сельскохозяйственных культур и причинен материальный ущерб.
 
    В судебное заседание представители истца и третьего лица  не явились.
 
    Представители истца и третьего лица посредством телефонограмм заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Судом ходатайства истца и третьего лица удовлетворены.  
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное разбирательство представителей истца и третьего лица.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 14 ноября 2008 г. между ФГУ «Управление  Астраханмелиоводхоз», владеющее передаваемым в аренду имуществом на праве оперативного управления (Арендодатель по договору) и Крестьянское хозяйство «Форвард»  (Арендатор по договору), по согласованию с  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, являющимся представителем собственника передаваемого в аренду  имущества заключен договор № 24-к на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) согласно акту приема-передачи государственное имущество – оборудование системы капельного орошения на площади 10 га, расположенное по адресу: астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали для использования под растениеводство (л.д. 7-13).
 
    Согласно акту приема-передачи и технического состояния имущества, передаваемого в аренду от 04. марта 2008 года Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с 04 марта 2008 года в удовлетворительном техническом состоянии имущество: оборудование системы капельного орошения на площади 10 га (л.д.16).
 
    Пунктом  1.2 договора стороны установили, что срок аренды устанавливается с 04 марта 2008 года по 03 марта 2009 года.
 
    Как следует из пунктов  3.1, 3.2 договора расчет арендной платы (приложение № 2), являющийся неотъемлемой частью договора, определяется на основании отчета об оценке № 1204-061 от 10.07.2008г. Согласно расчету  Арендатору при подписании договора за указанное в п.1.1 имущество устанавливается арендная плата с НДС в сумме 105 000 руб. в год, годовой размер НДС 16 016 руб. 95 коп. сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 7 415 руб. 25 коп., сумма ежемесячного НДС 1 334 руб. 75 коп.
 
    В соответствии с п.3.3 договора установлено, что ежемесячные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом подлежат оплате в рублях не позднее 10-го числа отчетного месяца в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с п.3.2 договора с учетом НДС. Арендные платежи подлежат перечислению Арендатором ежемесячно с предоставлением копий платежных документов в течение 10-ти дней со дня оплаты в адрес Территориального управления.
 
    Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон.
 
    Так, в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется штраф – 1% месячного размера арендной платы на каждый день просрочки.
 
    Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 117 от 27 июня 2008г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (л.д.19).
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    Ответчиком нарушены условия заключенного договора в части исполнения в установленный срок обязательства по оплате арендных платежей.
 
    Так, материалами дела, а именно платежными поручениями № 2  от 06.04.2009г., № 54 от 26.12.2008г. и № 39 от 27.11.2008г., подтверждается, что арендная плата за март-декабрь 2008 г. и январь-февраль 2009 года произведена ответчиком (л.д.30-32).
 
    Истцом в настоящем иске заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение обязательства по своевременному внесению арендных платежей в период просрочки платежа с 11.04.2008г. по 06.04.2009г. в сумме 101 673 руб. 36 коп.
 
    Свои требования истец основывает на положениях пункта 4.1.1. договора аренды № 24-К от 14 ноября 2008 года, согласно которому в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется штраф 1% месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Истец 05 февраля 2009г. направил ответчику письмо № 04-08/399  с предложением в срок до 20.02.2009г. погасить задолженность по арендной плате, НДС и уплатить штраф на несвоевременную оплату арендной платы (л.д.17). Данное письмо оставлено ответчиком без ответа, оплата штрафа не произведена.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить штраф, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании штрафа обоснованы.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
 
    Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Истец не представил суду  сведения о наступивших для него отрицательных последствиях от просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.
 
    Суд считает, что сумма штрафа в размере 101 673 руб. 36 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого его процента  - 1% за каждый день просрочки.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа в три раза до 33 891 руб. 12 коп.
 
    Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания задолженности по уплате арендной платы в период с 04.03.2008г. по 01.02.2009г. в сумме 80 850 руб. 15 коп. не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому он принимается арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 850 руб. 15 коп.принят и производство по делу в этой части иска подлежит прекращению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Крестьянского хозяйства «Форвард», ИНН 3010002066 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (получатель УФК по Астраханской области (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области) штраф за несвоевременную оплату арендной платы в размере 33 891 руб. 12 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В части взыскания задолженности по уплате арендной платы в период с 04.03.2008г. по 01.02.2009г. в сумме 80 850 руб. 15 коп. производство по делу прекратить ввиду отказа истца от иска.
 
    Взыскать с Крестьянского хозяйства «Форвард», ИНН 3010002066 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 533 руб. 47 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова