Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А06-3210/2019

Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А06-3210/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-11732ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва05.10.2020Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного кооператива «Осенний» (ответчик) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 по делу Арбитражного суда Астраханской области № А06-3210/2019 по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к сельскохозяйственному кооперативу «Осенний» о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,установил:решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и оставить в силе решение суда, возражая против квалификации нарушения и связанного с ним порядка расчета за потребленную электрическую энергию.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате безучетно потребленной электрической энергии в результате воздействия на прибор учета электромагнитным полем.Доводы заявителя жалобы о недоказанности соответствия антимагнитной пломбы требованиям к знакам визуального контроля, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и конкретные обстоятельства спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений ими норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать сельскохозяйственному кооперативу «Осенний» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" Ответчики:






СХК "Осенний" Иные лица:




ПАО "МРСК-Юга" филиал "МРСК-Юга" "Астраханьэнерго"