Дата принятия: 15 октября 2009г.
Номер документа: А06-3210/2009
3
А06-3210/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань
Дело № А06-3210/20099
15 октября 2009 года
Резолютивная часть определения оглашена 15 октября 2009 г.
Определение в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 г.
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
Судьи Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
Индивидуального предпринимателя Бочиной Оксаны Олеговны о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб.
по иску Индивидуального предпринимателя Бочиной Оксаны Олеговны
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "На Бакинской"
о взыскании основного долга в сумме 44.014 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору купли-продажи б/н от 01 мая 2008 г.
При участии :
от заявителя (истца) –Мордасов Д.А. - представитель –доверенность от 19.05.2009 г.
от ответчика –Букина Т.А.- представитель –доверенность от 01.12.2008 года.
Индивидуальный предприниматель Бочина Оксана Олеговна обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о взыскании судебных издержек в сумме 15.000 рублей на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.
В судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления заявитель доводы заявления поддерживает, просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15.000 рублей, предусмотренные договором и дополнительным соглашением от 19.05.2009 г.
Представитель ООО ТЦ «На Бакинской» не согласен с заявлением в части размера суммы заявленных издержек, считает сумму завышенной, с учетом категории спора, отсутствием особой сложности, просит сумму расходов взыскать в размере 10.000 рублей.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 октября 2009 г. по 15 октября 2009 г.
Выслушав стороны, изучив представленные к заявлению документы, суд
У с т а н о в и л :
Согласно положений статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В настоящем заявлении истец просит взыскать судебные издержки, понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, связанные с оплатой услуг представителя.
Как следует из материалов дела, определением от 12 августа 2009 г. производство по делу в суде первой инстанции прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации и с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по госпошлине в сумме 1760,56 руб. в связи с погашением основного долга ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд считает заявление истца о взыскании судебных издержек в сумме 15.000 руб. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Факт участия представителя истца Мордасова Д.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается определениями и протоколом судебного заседания (л.д.49, 56, 61-62).
Факт и размер оплаты истцом услуг представителю подтверждается договором от 19 мая 2009г., дополнительным соглашением от 19.05.2009 г., актом об оказании услуг от 13.08.09 г., платежным поручением № 63 от 25.05.09г. (л.д.70-77).
В дополнительном соглашении от 19 мая 2009 г. указано о представлении интересов «Заказчика» (ИП Бочиной О.О.) по исковому заявлению о неисполнении обязательств по договору купли-продажи с ООО ТЦ «На Бакинской» в арбитражном суде и размер оплаты представителю за представление (ведение) дел в арбитражном суде первой инстанции – 15.000 рублей.
В акте от 13.08.2009 г. указано о факте оказания истцу услуг, связанных с представительством в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению о неисполнении обязательств по договору купли-продажи с ООО ТЦ «На Бакинской».
Факт оплаты истцом услуг представителю подтвержден документально.
Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
При этом следует отметить, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Суд считает, что, учитывая продолжительность рассмотрения спора в суде,объем документов, подготовки доказательственной базы, участие представителя истца во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. является разумным.
Положения части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предоставляют арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Ответчик доказательств чрезмерного характера судебных расходов, возражая на заявление истца, не представил. При этом суд, как изложено выше, не находит понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела расходы чрезмерными.
При таких обстоятельствах суд считает заявление предпринимателя Бочиной О.О. о взыскании судебных расходов в сумме 15.000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке правил, установленных статьей 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «На Бакинской» в пользу Индивидуального предпринимателя Бочиной Оксаны Олеговны судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.
Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
И.Ю. Баскакова
