Решение от 28 июля 2009 года №А06-3205/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3205/2009
 
    27 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009г
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе  судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Астраханского дочернего общества с ограниченной  ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж",
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Рыбинская, 13
 
    к  Администрации Кировского района г. Астрахани,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Ленина, 28
 
    о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № 40 от 13 июня 2006 года  в размере 549 010 руб. 67 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Сергеева Т.М.- представитель, доверенность от 06.04.2009г. № 011161, паспорт 1202 540404;
 
    от ответчика - Бедиров Т.А.- представитель, доверенность от 14.01.2009г., паспорт 1203 863787.
 
 
    Астраханское дочернее общество с ограниченной  ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж"  (далее по тексту: истец, АДООО "Нижневолгоэлектромонтаж") в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Кировского района г. Астрахани (далее по тексту: ответчик, администрация) о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 40 от 13 июня 2006г. в виде основного долга в размере 549 010 руб. 67 коп.
 
    Всудебном заседании представители сторон представили для утверждения  мировое соглашение. В указанном соглашении не указаны условия и сроки исполнения обязательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашения должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
 
    Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Поскольку мировое соглашение, представленное сторонами, не соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение и рассматривает дело по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. В частности пояснил, что между сторонами заключен договор подряда № 40 от 13 июня 2006г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению электромонтажных работ по благоустройству сквера по набережной Приволжского затона г. Астрахани (наружное освещение). Истцом произведены электромонтажные работы, предусмотренные договором,  что   подтверждается   актами   выполненных  работ, подписанными сторонами в двустороннем порядке от 24.08.2006г., 28.09.2006г., 11.12.2006г. на общую сумму 553 238 руб. Для оплаты выполненных работ истцом были выставлены ответчику счета-фактуры. Оплата работ ответчиком произведена частично по платежному поручению № 894 от 30.12.2008г. на сумму 4 227 руб. 33 коп., что повлекло образование задолженности в размере 549 010 руб. 67 коп.  Факт образования задолженности в указанной сумме подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, составленным и подписанным сторонами по состоянию на 01.01.2009г. Письмом за № 17-4 от 14.04.2009г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность. Письмо оставлено ответчиком без ответа, оплата задолженности не произведена.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Данный факт отражен в письменном заявлении о признании иска.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ признание ответчиком иска принято судом.
 
    Выслушав представителей сторон,  исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
    установил,
 
    Как следует из материалов дела,  13 июня 2006г. между администрацией Кировского района г. Астрахани (Заказчик по договору) и Астраханским дочерним обществом с ограниченной  ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" (Подрядчик по договору) был заключен договор № 40 (л.д. 8), по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению электромонтажных работ по благоустройству сквера по набережной Приволжского затона г. Астрахани (наружное освещение).
 
    Согласно пункту 2.1 настоящего договора стоимость работ определяется на основании договорной цены и ориентировочно составляет 2 286 520 руб. с учетом НДС.
 
    Пунктом 3.4 договора предусмотрено условие о сроках выполнения работ: подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 15 июня 2006г. по 31 августа 2006г.
 
    Расчет за выполненные работы Заказчик производит в течении 20-ти банковских дней с момента подписания акта приемки объекта комиссией в эксплуатацию и формы № 3-КС (пункт 4.1 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента  подписания его обеими сторонами и действует по 31 декабря 2006г.
 
    Истецсвои обязательства по указанному выше договору исполнил надлежащим образом, выполнив электромонтажные работы по благоустройству сквера по набережной Приволжского затона г. Астрахани на общую сумму 553 238 руб.
 
    По результатам выполненных истцом работ сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 24.08.2006г., 28.09.2006г., 11.12.2006г.
 
    Для оплаты выполненных работ истцом были выставлены ответчику счета-фактуры.
 
    Однако, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы  исполнил частично, перечислив истцу по платежному поручению № 894 от 30.12.2008г. денежные средства в сумме 4 227 руб. 33 коп.,  в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 549 010 руб. 67 коп.
 
    Письмом за № 17-4 от 14.04.2009г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности.
 
    Письмо оставлено ответчиком без ответа, оплата задолженности не произведена, что побудило истца за защитой своего нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы сторон, обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением подрядных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Истец выполнил электромонтажные работы по благоустройству сквера по набережной Приволжского затона г. Астрахани на.
 
    Факт выполнения истцом работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами, по которым Заказчик принял работы, выполненные Подрядчиком. Отметок о наличии претензий по качеству и срокам выполнения работ указанные акты не содержат.
 
    Стоимость выполненных работ согласно справкам о стоимости выполненных работ составила 553 238 руб.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.
 
    Ответчик же оплату выполненных работ произвел частично в сумме 4 227 руб. 33 коп., что послужило причиной образования задолженности перед истцом в размере 549 010 руб. 67 коп.
 
    Факт образования задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 01.01.2009г.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга перед истцом в размере 549 010 руб. 67 коп. признал, подписав заявление о признании иска.
 
    Поскольку ответчик признал наличие задолженности в заявленной истцом сумме, суд считает необходимым применить положения пункта 3 статьи 70 АПК РФ, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 70 АПК РФ, и  учитывая требования статьи 309 ГК РФ об исполнении сторонами обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности за выполненные электромонтажные работы по благоустройству сквера по набережной Приволжского затона г. Астрахани в размере 549 010 руб. 67 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку ответчик в силу положений статьи 333.37 НК РФ как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Администрации Кировского района г. Астрахани в пользу Астраханского дочернего общества с ограниченной  ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" основной долг в сумме 549 010 руб. 67 коп.
 
    Возвратить Астраханскому дочернему обществу с ограниченной  ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж"  из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 11 990 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № 733 от 26.05.2009г.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко