Решение от 16 июля 2009 года №А06-3200/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3200/2009
 
    16 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  9 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   судьей Гущиной Т.С.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Левицкая Л.В. - представитель по доверенности от  25.05.2009г.,
 
    Евсюкова С.П. – представитель по доверенности от 25.05.2009г.,
 
    от ответчика -  Толмачев  А.В. - представитель по доверенности №02-31,9913 от 13.05.2009г.,
 
    Пушкарева Н.П.- представитель по доверенности №02-31/5651 от 06.09.2008г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление Управления  Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании частично недействительным решения  от 31.12.2008г. № 11-58, 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Управления  Федеральной службы исполнения наказания (УФСИН) России по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС России) по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения № 11-58 от 31.12.2008г.  в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 46.872, 57 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 42.470 рублей и штрафа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на прибыль в сумме 396.804 рубля. по тем основаниям, что отсутствовал механизм уплаты налога на прибыль.
 
 
    Заявитель просит удовлетворить заявленные требования, пояснив, что проблема  уплаты налога на прибыль возникла у бюджетных учреждений в связи с отсутствием механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства о налогах и сборах в части налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен  по тем основаниям, что отсутствие механизма уплаты налога на прибыль не препятствовало заявителю исчислять налог на прибыль и сдавать налоговые декларации. Однако он свою обязанность налогоплательщика не исполнял.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани провела выездную налоговую проверку УФСИН России по Астраханской области по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущества организаций за период 2005-2007 годов, по результатам которой составлен акт №11-58 от 05.12.2008г. и принято решение № 11-58 от 31.12.2008г. о привлечении УФСИН России по Астраханской области к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 42.470 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за не представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 396.804 рубля, начислен налог на прибыль в сумме 234.799 рублей и пеня в сумме 46.872,57 рублей.
 
 
    Решение № 11-58 от 31.12.2008г. оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 16.03.2009г № 78-Н.
 
 
    УФСИН России по Астраханской области, не согласившись с решением в части исчисления пени и применения налоговых санкций, обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения в указанной части.
 
 
    В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации  бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций и определяют налоговую базу по этому налогу в порядке, установленном указанной главой.
 
 
    Согласно пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников..
 
 
    Участие бюджетных учреждений в договорных отношениях, возникающих при передаче в пользование арендаторам имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного бюджетным учреждениям в оперативное управление, в соответствии со статьей 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации  относится к коммерческой (приносящей доход) деятельности этих бюджетных учреждений.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 321.1 Налогового кодекса налоговая база по налогу на прибыль организаций бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета НДС, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
 
 
    В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном главой 25 Кодекса. Доходы определяются в соответствии со статьями 248 - 250 Кодекса на основании данных первичных учетных документов и налогового учета.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации  средства, полученные от сдачи в аренду имущества, относятся к внереализационным доходам налогоплательщиков и согласно статье 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат учету бюджетными учреждениями при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
 
 
    Расходы, принимаемые в целях налогообложения прибыли, должны соответствовать критериям, предусмотренным статьей 252 Кодекса. В целях налогообложения прибыли доходы от сдачи федерального имущества в аренду уменьшаются на расходы, непосредственно связанные с эксплуатацией и содержанием переданного в аренду федерального имущества, а также на суммы налога на имущество организаций и земельного налога в части, приходящейся на сдаваемое в аренду имущество.
 
 
    Пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы к расходам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, помимо указанных выше расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности, относятся: суммы амортизации, начисленные по имуществу, приобретенному за счет полученных от этой деятельности средств и используемому для осуществления этой деятельности; расходы на ремонт основных средств, эксплуатация которых связана с ведением некоммерческой и (или) коммерческой деятельности и которые приобретены (созданы) за счет бюджетных средств, если финансовое обеспечение данных расходов не предусмотрено бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению.
 
 
    В связи с отсутствием в проверяемом периоде времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление, бюджетные учреждения до введения в действие указанного механизма были лишены возможности самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налога на прибыль организаций в части указанных доходов.
 
 
    Обеспечение ясности и определенности порядка уплаты налога гарантируется каждому налогоплательщику основополагающими принципами законодательства о налогах и сборах. В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса  Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
 
 
    Критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в ряде Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе от 25.04.95 N 3-П, от 15.07.99 N 11-П, от 25.04.2001 N 6-П, от 16.07.2004 N 14-П). В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации "общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона".
 
 
    Отсутствие механизма уплаты бюджетными учреждениями налога на прибыль организаций с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление, свидетельствует о том, что законодателем не соблюдены условия, необходимые для ясного и непротиворечивого исполнения этими учреждениями обязанности налогоплательщиков по уплате налога на прибыль организаций.
 
 
    Распоряжение бюджетными средствами получателем бюджетных средств осуществляется в установленном порядке в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в соответствии с их целевой направленностью. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
 
 
    На основании статьи 28 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ, статьи 29 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ, статьи 30 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ, статьи 33 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ  и Приказа Минфина России от 30.06.2004 N 57н "Об утверждении Положения о порядке осуществления операций по использованию средств, поступающих в федеральный бюджет от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование"  доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, зачисляются арендатором в полном объеме до уплаты налогов на балансовый счет 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации".
 
 
    Уплата налога на прибыль федеральными бюджетными учреждениями, имеющими право на допфинансирование, должна осуществляться в пределах доведенных им соответствующими главными распорядителями средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств по дополнительному источнику бюджетного финансирования по коду 290 «Прочие расходы» классификации операций сектора государственного управления.
 
 
    В проверяемом периоде отсутствовал механизм уплаты налога на прибыль с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, отсутствуют доказательства, что УФСИН России по Астраханской области главным распорядителем средств федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств по дополнительному источнику бюджетного финансирования.
 
 
    Исходя из указанных обстоятельств, Министерство финансов Российской Федерации в Письме от 29.04.2008г. №01-СШ/30  указывает,  что нет оснований для начисления пеней на недоимку по налогу на прибыль организаций, образовавшуюся в связи с отсутствием  механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а также законодательства о налогах и сборах в части налогообложения доходов, получаемых бюджетными учреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление.
 
 
    Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации в данном письме указывает,  что рассмотренные обстоятельства являются обстоятельствами, исключающими привлечение вышеуказанных бюджетных учреждений к ответственности в связи с неуплатой налога на прибыль организаций с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление, поскольку согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика,  за которое Кодексом установлена ответственность. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом (пункт 1 статьи 108 Кодекса). Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих на основании пункта 2 статьи 109 Кодекса привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что УФСИН России по Астраханской области необоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Отсутствие механизма уплаты налога не освобождало УФСИН России по Астраханской области от исчисления налога на прибыль в проверяемый период и представления в налоговый орган деклараций по налогу на прибыль в сроки, установленные статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.
 
 
    В соответствии  с подпунктом 3 пункта  1 и пунктом  4 статьи  112  Налогового кодекса  Российской Федерации  обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются  при наложении санкций  в соответствии  со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    В силу статей  112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшается размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным  законодательством.
 
 
    Суд полагает, что  отсутствие механизма уплаты налога на прибыль организаций с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление, привело к непредставлению налоговых деклараций. Кроме того, УФСИН России по Астраханской области является бюджетным учреждением, средства на уплату столь значительного штрафа должны поступить из федерального бюджета.
 
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, необходимым уменьшить сумму штрафа до 10.000 рублей.
 
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 31.12.2008г. № 11-58 в части привлечения Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 42.470 рублей и начисления пени по налогу на прибыль в сумме 46.872,57 рублей, штраф по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить до 10.000 рублей.
 
 
    Возвратить Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 3.000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в течении месяца со дня вынесения и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  (г. Казань, ул. Правосудия,2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
Т.С. Гущина