Решение от 19 августа 2009 года №А06-3197/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
    Дело №А06-2514/2009
 
    19  августа 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 18  августа 2009 года
 
Полный текст решения изготовлен 19  августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Павловой Т.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску 
 
    Открытого Акционерного общества  "АльфаСтрахование" в лице Астраханского филиала (г.Астрахань, ул. Сен-Симона, д.48, коопус 1)
 
    к  Открытому Акционерному обществу  "ЖАКО" в лице Астраханского филиала (г.Астрахань, ул. Яблочкова, 29 «а»)
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме  58 874 руб. 67  коп.
 
    при участии:
 
    от  истца: Аделев Ю.Н.  – представитель по доверенности от 09.04.2009 года.
 
    от ответчика: не явился, извещен, почтовое уведомление   № 83415 от 04.08.2009 года
 
установил:
 
    Астраханский филиал Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" обратился  в Арбитражный суд   Астраханской области с иском к  Астраханскому филиалу  Открытого Акционерного  общества  "Жако"  с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 58 874  руб. 67  коп. в порядке суброгации.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части наименования истца и ответчика, истцом по делу просил считать  ОАО «Альфа-Страхование» в лице Астраханского филиала, ответчиком по делу просил считать  ОАО «ЖАКО» в лице Астраханского филиала.
 
    Уточнения приняты судом.
 
    Иск предъявлен в порядке пункта 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ по месту нахождения Астраханского филиала ОАО "ЖАКО", поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
 
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие извещенного и не явившегося ответчика.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 30 сентября 2008 года в г. Астрахани на ул. Ботвина д.22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  «Шевроле Нива»  г/н У 857 ЕК/30 под управлением Даренского Николая Николаевича и автомобиля  «Ниссан Кашкай»  г/н Е 385 ЕН/30 под управлением Аль-Джанаби Лилии Ивановны.
 
    Факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30  сентября 2008 года  (л.д. 13).
 
    Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2008 года (л.д.12) виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Даренский_Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Жасо», полис AAA0269698200.
 
    Автомобиль «Нисан Кашкай» г/н Е 385 ЕН/30 застрахован в Астраханском филиале ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, полис № 37005/046/00129/8 от 22.04.2008 года.
 
    По направлению страховщика поврежденный автомобиль «Ниссан Кашкай»  02.10.2008 года  был осмотрен экспертом Ведищевым Андреем Владимировичем,  и по результатам осмотра  был составлен  акт осмотра  транспортного средства  № А-08-1650 (л.д.11).
 
    Независимым оценщиком  «Областного Центра Экспертизы» Брысиным  Владимиром  Игоревичем  был выполнен отчет № 012100-20-2008-Ч-6002 об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства (л.д.1-18), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 58 874 руб. 67 коп., без учета износа – 60 099 рублей.
 
    Истцом, 10 октября 2008 года,  был составлен страховой акт  № 000181/08 (л.д.48), которым истец признал наступивший случай страховым. На основании договора № 37005/046/00129/8 от 22.04.2008 года истец выплатил страховое возмещение в размере 60 099 руб. частному предпринимателю -  Сеземовой  Наталье Викторовне, производившей ремонт поврежденного автомобиля «Ниссан Кашкай»,   что подтверждается  платежным поручением № 1009  от 10.10.2008 года (л.д.8).
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО (AAA№ 0269698200) в филиале ОАО «Жасо» г. Астрахани, то Астраханский филиал ОАО «АльфаСтрахование» 20.01.2009 года обратился с претензией  исх.№ 3700-04-01-1 от 20.01.2009 года о добровольном возмещении денежных средств за причиненный ущерб в размере 58 874 руб. 67 коп. (л.д.27). Никаких официальных писем, в том числе и мотивированного отказа в выплате от ответчика в адрес истца не поступило.
 
    В настоящем иске истцом предъявлена ко взысканию сумма в размере  58 874 руб. 67 коп. в порядке суброгации.
 
    Согласно статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского Кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял  место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, то истец согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.   
 
    Основанием, при котором к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, является выплата страхового возмещения.
 
    Учитывая, что факт повреждения автомобиля  «Ниссан Кашкай»  г/н Е 385 ЕН/30,   размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме  60 099 рублей подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной страхователю суммы.
 
    Как предусмотрено в статье 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    Фактические расходы истца, возникшие в результате выплаты своему страхователю страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, подтверждены документально и не превышают размер страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и являются реальным ущербом, подлежащим возмещению истцу ответчиком в порядке суброгации.
 
    За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для невыплаты истцу страхового возмещения в сумме 58 874 руб. 67 коп.
 
    При таких обстоятельствах,  требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 58 874 руб. 67 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 766 рублей 24 копейки, согласно платежного поручения № 614 от 01.06.2009 года (л.д.6).
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
    Взыскать с Открытого акционерного Общества "Жако" в пользу  Открытого акционерного Общества "АльфаСтрахование" в лице Астраханского филиала страховое возмещение в сумме 58 874 рубля 67 копеек, государственную пошлину в сумме 3 766 рублей 24 копейки, а всего: 62 640 рублей 91 копейку.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова