Дата принятия: 25 августа 2009г.
Номер документа: А06-3179/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3179/2009
25 августа 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Бочарникова Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бочарниковой Г. Н..
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Предпринимателя Ушакова Олега Евгеньевича
к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Стройинвест"
о взыскании суммы задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 132 459 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 руб. 92 коп.
при участии:
от истца: извещен, не явился.
от ответчика: Измайлова Светлана Кайнуллаевна, 10.11.1977 г.р., проживает:АО, Наримановский р-он, с.Николаевка, ул. Кирова, 31) (представитель по доверенности от 01.07.2009г.)
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ушаков Олег Евгеньевич, зарегистрированный по адресу: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, дом 38б, кв. 40,обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Стройинвест» задолженности в сумме 132 459 рублей 84 копейки за полученный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 505 рублей 92 копейки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования в части основного долга признает в сумме 40300 рублей, в части процентов за пользование чужими денежными средствами оспаривает расчет истца.
Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы искового заявления, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в период с 11.03.2009 года по 02.04.2009 года между индивидуальным предпринимателем Ушаковым О.Е. и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Стройинвест» сложились отношения по купле-продаже строительных материалов, что подтверждается товарными накладными, доверенностями на право получения товара ( л.д.10-16).
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 05.05.2009 года за ним числилась задолженность в сумме 132 459 рублей 84 копейки.
Данное обстоятельство подтверждено двусторонним актом сверки, подписанным представителями сторон без возражений (л.д.8).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд для принудительного взыскания долга в сумме 132 459 рублей 84 копейки.
На день рассмотрения спора по существу, ответчик произвел частичную оплату долга в общей сумме 92 159рублей 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 106 от 26.06.2009 г., 119 от 15.07.2009г.(л.д.30-31).
При данных обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 40 300 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил за период с 09.05.2009года по 25.05.2009 года и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 505 рублей 92 копейки.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В материалах дела имеются достоверные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных строительных материалов.
Оспаривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель ответчика заявляет о неправомерности начисления процентов на сумму долга с учетом НДС.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования на день принятия решения, фактического размера долга за полученный товар и количества дней просрочки оплаты, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 394 рубля 45 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При обращении с иском в арбитражный суд истец по платежному поручению № 232 от 25.05.2009 года оплатил государственную пошлину в сумме 4250 рублей.
В связи с тем, что оплата части долга произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 4159 рублей 31 копейка.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 90 рублей 69 копеек подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Ушакова Олега Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Стройинвест» в пользу предпринимателя Ушакова Олега Евгеньевича, 11.10.1974 года рождения, место рождения г. Астрахань, зарегистрированного по адресу: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, дом 38б, кв.40, долг в сумме 40300 рублей, проценты в сумме 394 рубля 45 копеек, судебные расходы в сумме 4250 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить предпринимателю Ушакову Олегу Евгеньевичу, 11.10.1974 года рождения, место рождения г. Астрахань, зарегистрированному по адресу: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, дом 38б, кв.40, их Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 90 рублей 69 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Г.Н. Бочарникова
